Zou Hanying v. Sun Ligen and Liu Zhen
(A case about disputes over compensation for a work-related injury)@#
@#
@#
BASIC FACTS@#
Plaintiff: Zou Hanying, female, 33, Han, unemployed, residing at Wannian Village, Zhenzhou Township, Yizheng City, Jiangsu Province.@#
Defendant: Sun Ligen, male, 36, Han, former shareholder of Yizheng Sunway Lighting Co., Ltd., residing at Hongye District, Yizheng City, Jiangsu Province.@#
Defendant: Liu Zhen, female, 32, former shareholder of Yizheng Sunway Lighting Co., Ltd., residing at Hongye Residential Area, Yizheng City, Jiangsu Province.@#
Zou Hanying filed a lawsuit with the People's Court of Yizheng City of Jiangsu Province against Sun Ligen and Liu Zhen for disputes over compensation for a work-related injury.@#
The plaintiff, Zou Hanying, claimed that: she was a former employee of Yizheng City Sunway Lighting Co., Ltd. (hereinafter referred to as “Sunway Lighting”). On March 23, 2007, she was accidentally injured during work in the company. Her injury was verified as a work-related injury by the labor authority, and the degree of injury was grade 10 as identified by the Working Capability Appraisal Committee of Yangzhou City on June 30, 2008. After the accident, Sunway Lighting paid all of her medical expenses as well as the nursing and nutrition expenses from April 17 to the end of July, 2007, in a sum of 3,180 yuan. On February 19, 2008, Sunway Lighting applied for deregistration, and the defendants, Sun Ligen and Liu Zhen, were shareholders of the company. The plaintiff requested the court to order the two defendants to jointly and severally pay her work-related injury insurance treatments including a lump-sum disability grant-in-aid of 6,076.8 yuan (1,688 × 60% × 6), a lump-sum medical grant-in-aid for a work-related injury of 15,968.48 yuan and a lump-sum employment grant-in-aid for a disabled person of 7,427.2 yuan, as well as wages for paid leave of 4,771.2 yuan and an identification fee of 280 yuan, totaling 34,523.68 yuan, and bear the litigation costs of this case.@#
．．．．．．

邹汉英诉孙立根、刘珍工伤事故损害赔偿纠纷案@#
[裁判摘要]@#
公司法定代表人在组织公司清算过程中，明知公司职工构成工伤并正在进行工伤等级鉴定，却未考虑其工伤等级鉴定后的待遇给付问题，从而给工伤职工的利益造成重大损害的，该行为应认定构成重大过失，应当依法承担赔偿责任。作为清算组成员的其他股东在公司解散清算过程中，未尽到其应尽的查知责任，也应认定存在重大过失，承担连带赔偿责任。@#
@#
原告：邹汉英，女，33岁，汉族，无业，住江苏省仪征市真州镇万年村。@#
被告：孙立根，男，36岁，汉族，原仪征市新威照明电器有限公司股东，住江苏省仪征市红叶小区。@#
被告：刘珍，女，32岁，原仪征市新威照明电器有限公司股东，住江苏省仪征市红叶小区。@#
原告邹汉英因与被告孙立根、刘珍发生工伤事故损害赔偿纠纷，向江苏省仪征市人民法院提起诉讼。@#
原告邹汉英诉称：原告系原仪征市新威照明电器有限公司(以下简称新威电器)的职工，2007年3月23日，原告在公司工作过程中不慎受伤，该伤情经劳动部门认定为工伤，并于2008年6月30日经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为十级。事故发生后，新威电器支付了原告的全部医疗费及2007年4月17日至 7月底的护理费、营养费3180元。2008年 2月19日，新威电器申请注销，被告孙立根、刘珍系新威电器股东。现请求判令两被告支付原告的工伤保险待遇包括一次性伤残补助金6076．8(1688×60％×6)、一次性工伤医疗补助金15 968．48元、一次性伤残就业补助金7427．2元、停工留薪工资4771．2元、鉴定费280元；共计人民币34 523．68元，并互负连带责任，由被告承担本案诉讼费用。@#
原告邹汉英提交以下证据：@#
1．仪劳社工伤认定(2007)255号工伤认定决定书，扬仪劳鉴通(2008)第33号劳动能力鉴定结论通知书，证明原告邹汉英所受工伤及工伤等级；@#
2．原告邹汉英病历一份、出院记录一份、诊疗证明书一份，证明原告遭受工伤后的治疗过程；@#
3．被告孙立根所写保证书一份，证明事故发生后，孙立根曾经承诺负责处理原告邹汉英的工伤事故，并且在新威电器未注销前是由其负责处理原告工伤事故；@#
4．协议书一份，内容是关于原告邹汉英在工伤期间的营养费、护理费的解决问题，被告孙立根自2007年4月17日向原告支付30元／天的营养费、护理费，终止时间没有明确，协议上有新威电器的印章，且有孙立根签字；@#
5．原告邹汉英在工伤前的工资表三份，证明原告的工资低于仪征市职工最低工资标准；@#
6．仪征市工商局查询的新威电器注销的申请表一份，证明被告孙立根、刘珍股东的身份和清算人的身份以及清算时的资产状况。@#
被告孙立根、刘珍共同辩称：对于原告邹汉英在新威电器工作期间遭受工伤这一事实，被告予以认可；但原告于2008年6月才作出工伤等级鉴定，新威电器则于 2008年2月19日登记注销，在此之前已完成清算程序，新威电器解散清算时，原告的工伤保险待遇并未发生，原告的诉求不符合适用《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)第一百九十条的前提，故二被告清算注销公司的行为并未损害原告的权益；二被告在公司解散清算过程中，没有过错，原告要求二被告支付工伤待遇无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；刘珍对原告的工伤事宜并不知情，不存在过错，故不应承担连带责任。@#
仪征市人民法院依法组织了质证，被告孙立根、刘珍对原告邹汉英提供的证据 1、2、3、6的真实、合法性无异议；对于证据 4的真实性，被告无异议，但被告认为，原告受伤出院后休息期间伤口愈合得很好，劳动能力鉴定结论通知书是在2008年6月30日即新威电器注销后作出的，公司不可能知道原告所受工伤达到十级伤残；对于证据5，被告认为，原告提供的三份工资表，有两份是原告未出满勤情况下的工资，另一份是出勤25天的工资，不足以证明原告的工资标准低于仪征市的最低标准；被告对于赔偿项目中一次性伤残补助金中的工资标准有异议，对于其他赔偿项目的计算方法及数额无异议，但认为该费用不应由二被告承担。@#
@#
仪征市人民法院一审查明：@#
原告邹汉英系新威电器职工，2007年 3月23日，原告在公司工作过程中不慎受伤，2007年12月4日，原告的伤情经仪征市劳动和社会保障局认定为工伤。事故发生后，新威电器支付了原告的医疗费以及 2007年4月17日至7月底的护理费、营养费3180元。@#
．．．．．．