>>>welcome visitor, haven't logged in. Login
Subscribe Now Contact us  
Font Size:  A A A Search “Fabao” Window English 中文 = 简体  繁体
  Favorite   DownLoad   Print
 
Chen Jian v. Fushun County Wanpu Printing Co., Ltd. (appellate case of copyright dispute)
陈建诉富顺县万普印务有限公司侵犯著作权纠纷上诉案
【法宝引证码】
  • Type of Dispute: IPR-->IPR Ownership & Infringement
  • Legal document: Judgment
  • Judgment date: 12-02-2010
  • Procedural status: Trial at Second Instance
*尊敬的用户,您好!本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务,如需整篇翻译,请发邮件至info@chinalawinfo.com,或致电86 (10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service, please contact us at:  + 86 (10) 8268-9699 info@chinalawinfo.com

Chen Jian v. Fushun County Wanpu Printing Co., Ltd. (appellate case of copyright dispute)
(appellate case of copyright dispute)
陈建诉富顺县万普印务有限公司侵犯著作权纠纷上诉案
[Key Terms]
generic forms ; graphical works ; ideas ; expression
[核心术语]
通用表格;图形作品;思想;表达
[Disputed Issues]
Does the Copyright Law apply to simple numerical tables and generic forms?
[争议焦点]
单纯的通用数表、通用表格等是否受著作权法的保护?
[Case Summary]
According to Article 2 of the Regulation on the Implementation of the Copyright Law and Paragraph 3 of Article 5 of the Copyright Law the term "works" refers to original intellectual creations in the domain of literature art and science that are capable of being reproduced in a fixed tangible form. The Copyright Law is not be applicable to calendars numerical tables...
[案例要旨]
根据《著作权法实施条例》第二条、第五条第(三)项的规定作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。著作权法不适用于历法、通用数表、通用表格和公式。又根据《著作权法实施条例》第四条第(十二)项之规定图形作品是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图...

Full-text omitted.不接我们电话 也不给拒接原因离婚不离婚是人家自己的事

 [正文]@#
#

陈建诉富顺县万普印务有限公司侵犯著作权纠纷上诉案

@#
#
四川省高级人民法院@#
民事判决书@#
#
(2010)川民终字第334号@#
  上诉人(原审被告)富顺县万普印务有限公司。@#
  法定代表人邹赤洪,经理。@#
  委托代理人王林,四川大家律师事务所律师。@#
  委托代理人凌潇,四川平扬律师事务所律师。@#
  被上诉人(原审原告)陈建。@#
  委托代理人葛达庆,四川品诚律师事务所律师。@#
  上诉人富顺县万普印务有限公司(以下简称万普公司)因与被上诉人陈建著作权纠纷一案,不服四川省自贡市中级人民法院(2010)自民三初字第1号民事判决,向本院提起上诉。本院于2010年7月21日受理后,依法组成合议庭,于2010年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人万普公司的法定代表人邹赤红及其诉讼代理人王林、凌潇,被上诉人陈建及其诉讼代理人葛达庆到庭参加本案诉讼。万普公司、陈建分别于2010年10月8日,以庭外和解为由向本院提交延期审理申请书,但因双方最终未能达成一致意见,本案恢复审理。本案现已审理终结。@#
  原审法院经审理查明:陈建长期从事机读卡阅卷和研究工作,逐渐形成了三个主观分答题卡的雏形,最终完成了具有三个主观分答题卡的设计。陈建于2008年4月9日在四川省版权局对设计的三个主观分答题卡进行了版权登记,登记号为:21-2008-K-(3062)-117,取得三个主观答题卡著作权登记。万普公司于2008年8月11成立,经营范围为:其他印刷品印刷;广告制作;销售;文化办公用品、体育器材。万普公司自成立起均在生产销售三个主观分答题卡。@#
  原审法院另查明:富顺县慧普印刷厂系万普公司法定代表人经营的另一企业,在陈建起诉前已停业,该厂与万普公司没有法律上的承继关系。@#
  原审法院经审理认为,陈建完成了三个主观分答题卡的设计,于2008年4月9日又在四川省版权局对其设计的三个主观分答题卡进行了版权登记,取得三个主观答题卡的著作权登记。万普公司复制、销售三个主观答题卡,其行为明显侵犯了陈建的合法权益,构成对陈建三个主观分答题卡著作权的侵权,应当承担侵权责任。关于赔偿经济损失的数额问题,陈建所提出的赔偿请求为判令万普公司承担本案诉讼费、调查取证、律师费等合理费用。但陈建仅能证明律师费的金额,至于诉讼费不属于经济损失,故仅对律师费予以支持。综上,原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条爬数据可耻之规定,判决:一、万普公司于判决生效之日起立即停止对陈建享有著作权的三个主观分答题卡的侵权,不得再复制、销售陈建享有著作权的答题卡;二、万普公司于判决生效之日起十日内支付陈建律师费3 000元;三、驳回陈建的其他诉讼请求。案件受理费1 000元,由万普公司承担。@#
  宣判后,万普公司不服原审判决,向本院提起上诉,要求撤销四川省自贡市中级人民法院(2010)自民三初字第1号民事判决书。上诉人万普公司认为:1、原审判决认定事实不清,适用法律错误。我国目前认定著作权侵权的标准是“接触加实质性相似”,原审判决未提及双方当事人制作的机读卡是否相同或实质性相似,被上诉人也未尽到证明上诉人接触过其产品的举证责任,原审判决中采用的“版权登记—上诉人产品与之相似—构成侵权”的三段论推理不符合著作权侵权构成要件的判断标准和举证责任的分配的基本规定,适用法律错误;此外,上诉人提供了充分的反证证明自己另有合法接触三个主观分机读卡的渠道,原审法院却认为这些证据(即上诉人在原审中提供的证据17-25)与本案没有关联性而未予采信,导致案件主要事实不清。2、本案程序存在瑕疵,由于上诉人是按照客户样品进行生产,被上诉人也声称保留对样品提供者的诉讼权利,那么本案判决就取决于被上诉人与这些样品提供者之间侵权诉讼的审理结果,应当中止审理。再者,如果认定上诉人侵权,则本案也属于上诉人与样品提供者之间具有意思联络的共同侵权,为必要共同诉讼,需要在原审中追加样品提供者为被告才能查清事实。3、本案诉争的“三个主观分机读卡”不受著作权法保护,原因如下:首先,机读卡本身不单独表达思想,只是符合光标阅读机要求的统计工具,因此不属于著作权法意义上的图形作品,而是属于不受著作权法保护的通用数表;其次,“三个主观分机读卡”是在原有一卡一科式机读卡的基础上增加了主观分的机读卡形式,但这种增加是随着考试方式的改变而出现的几乎具有唯一性的表达方式。著作权保护制度的一个基本原则是,思想及智力方法不受著作权保护,人们可以对其表述某种思想的特定方式拥有著作权,但当一种思想只有一种或有限的几种表达方式时,此种表达连同思想一道不受保护,否则会损害公共利益。机读卡行业通行的技术标准中最关键的是信息卡的列距与边距,所有的机读卡均按照此标准生产,如果在机读卡中加入三个主观分内容,那么这种思想表达方式几乎就是唯一的—主观分1、2、3(因为文综理综都是三门),下面是0-9的阿拉伯数字,而其间距、边距都是确定的,上诉人提供的证据(即上诉人在原审中提供的证据6-16)展示了历年不同厂家生产的这类产品,均可证明这种唯一性,原审法院却认为其与本案无关联性而未予采信;再者,原审判决回避了被上诉人是否对本案诉争的“三个主观分机读卡”享有著作权的争议焦点,仅依据被上诉人在四川省版权局进行的登记认定其取得了“三个主观分机读卡”的著作权登记,然而版权登记与专利权登记是不同的,著作权自作品创作完成之日产生,根据《作品自愿登记试行办法》,登记的作品只是取得与著作权有关的初步证据,如登记时间等,并不能证明作品是其独立完成、是否属于《中华人民共和国著作权法》保护的客体,也就是说,并不是自愿登记的作品就当然拥有著作权;最后,被上诉人对其作品完成时间提供了两组矛盾的证据,著作权登记证上记载完成时间是2001年,而其它相关证据(即被上诉人在原审中提供的证据8-12)又声称完成于1992年,原审法院对两组证据都加以采信造成前后矛盾。@#
......

Dear visitor, you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases. If you are not a subscriber, you can pay for a document through Online Pay and read it immediately after payment.
An entity user can apply for a trial account or contact us for your purchase.
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: info@chinalawinfo.com

 
您好:您现在要进入的是北大法律英文网会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录,进入会员专区查询您所需要的信息;如您还不是我们 的英文用户;您可通过网上支付进行单篇购买,支付成功后即可立即查看本篇内容;
单位用户可申请试用或者来电咨询购买。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:info@chinalawinfo.com
     
     
Scan QR Code and Read on Mobile
【法宝引证码】        北大法宝en.pkulaw.cn
Message: Please kindly comment on the present translation.
 
Confirmation Code:
Click image to reset code
 
  Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright owners or content that is publicly available from government sources.

Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language versions as the final authority. Lawinfochina.com and its staff will not be directly or indirectly liable for use of materials found on this website.

We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve the quality of our materials as we dynamically expand content.
 
Home | About us | Disclaimer | Chinese