|
*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86
(10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a
summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an
additional service, please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
|
|
Beijing Jinri Urban Information Technology Co., Ltd. v. Descente Ltd., et al. (appeal of dispute over infringement upon exclusive right to use registered trademark)
(appeal of dispute over infringement upon exclusive right to use registered trademark)
株式会社迪桑特与北京今日都市信息技术有限公司等侵害商标权纠纷上诉案
|
[Key Terms]
group-buying website operator ; trademark right ; legality ; duty to review
[核心术语]
团购网站经营者;商标权;合法性;审查义务
|
[Disputed Issues]
1. Prior to a group-buying website operator's release of purchase information, is it required to assume the duty to review the legality of the trademarks for the products sold?
[争议焦点]
1.团购网站经营者在发布团购信息前，是否应承担所售商品商标权合法性的审查义务？
|
[Case Summary]
Under Article 57 of the Trademark Law the act of using a trademark which is identical or similar to a registered trademark on the same kind of or similar products without the permission of the owner of the registered trademark is an infringement upon the exclusive right to use a registered trademark. Prior to a group-buying website operator's release of purchase information it may be required to assume the duty to review the legality of the trademarks for the products sold. This depends on whether the profit obtained through the group buying activity demands that it review information on the products under the principle of satisfying the balancing of interests...
[案例要旨]
根据《商标法》第五十七条的规定未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的属于侵犯注册商标专用权的行为。团购网站经营者在发布团购信息前...
|
full-text omitted.
| | 株式会社迪桑特与北京今日都市信息技术有限公司等侵害商标权纠纷上诉案 |
| | 北京市高级人民法院 |
| | 民事判决书 |
| | (2012)高民终字第3969号 |
| | 上诉人（原审被告）北京今日都市信息技术有限公司。 |
| | 法定代表人宋中杰，总经理。 |
| | 委托代理人程阳，北京市格平律师事务所律师。 |
| | 委托代理人胡晓峰，北京市格平律师事务所律师。 |
| | 被上诉人（原审原告）株式会社迪桑特。 |
| | 法定代表人中西悦朗，取缔役社长。 |
| | 委托代理人杨凯，北京市柳沈律师事务所律师。 |
| | 委托代理人赵琳，北京市柳沈律师事务所律师。 |
| | 原审被告深圳走秀网络科技有限公司。 |
| | 法定代表人纪文泓，董事长。 |
| | 委托代理人宋新月，北京市金杜律师事务所律师。 |
| | 委托代理人廉成赫，北京市金杜律师事务所律师。 |
| | 上诉人北京今日都市信息技术有限公司（简称今日都市公司）因侵害注册商标专用权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院（简称北京市第二中级人民法院）（2011）二中民初字第11699号民事判决，向本院提起上诉。本院2012年9月4日受理本案后，依法组成合议庭，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人今日都市公司的委托代理人程阳、胡晓峰，被上诉人株式会社迪桑特的委托代理人杨凯、赵琳，原审被告深圳走秀网络科技有限公司（简称走秀公司）的委托代理人宋新月、廉成赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 |
| | 北京市第二中级人民法院认定，2003年3月21日，株式会社迪桑特申请注册的第2000475号 |
| | 商标（简称涉案商标）被核准注册，核定使用在第25类的运动鞋等商品上。2010年4月1日，走秀公司与亮伟鞋业有限公司（简称亮伟公司）签订《平台使用协议》，约定双方合作销售“LEi COQ SPORTIF”品牌运动鞋（简称被控侵权商品）。签订协议时，亮伟公司向走秀公司提供了两份《证明》，用以证明被控侵权商品系从DISTRINANDO股份公司购买。2011年3月11日，今日都市公司与走秀公司签订《推广合同》，约定通过今日都市公司的嘀嗒团网站销售被控侵权商品。今日都市公司审查了走秀公司提供的两份《证明》。2011年3月14日至2011年3月15日，被控侵权商品的团购活动在嘀嗒团网站上进行，共有1858人参与购买。被控侵权商品鞋面上印有1 |
| | 标识和“le coq sportif”，鞋垫上的标签标注“出口商Distrinando S.A”。株式会社迪桑特为本案支出律师费人民币3万元，公证费人民币3200元和调查费人民币2664元。 |
| | 北京市第二中级人民法院认为，被控侵权商品未经许可使用涉案商标，构成对涉案商标专用权的侵害。走秀公司并未证明其销售的被控侵权商品有合法来源，应当承担赔偿损失等法律责任。今日都市公司向消费者介绍、推荐被控侵权商品，直接向消费者收取货款，消费者也将其视为商品销售者，因此今日都市公司是被控侵权商品的销售者。今日都市公司具备相应的审查能力，但是未尽审查义务，对被控侵权商品的销售有过错，应当承担赔偿损失等法律责任。 |
| | 北京市第二中级人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（七）项、第（九）项，《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第（二）项、第五十六条之规定，判决：一、走秀公司和今日都市公司停止侵犯涉案商标专用权；二、走秀公司在《中国消费者报》上发表声明，以消除影响；三、今日都市公司在《中国消费者报》上发表声明，以消除影响；四、走秀公司赔偿经济损失人民币八万元及因本案诉讼支出的合理费用人民币八千元；五、今日都市公司赔偿经济损失人民币二万元及因本案诉讼支出的合理费用人民币二千元；六、驳回株式会社迪桑特的其他诉讼请求。 |
| | ．．．．．． |
|
Dear visitor, as a premium member of this database, you will get complete access to all content.Please go premium and get more.
1. To become a premium member, please call 400-810-8266 Ext. 171.
2. Binding to the account with access to this database.
3. Apply for a trial account.
4. To get instant access to a document, you can Pay Amount 【￥500.00】 for your single purchase. | |
您好：您现在要进入的是北大法宝英文库会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户；您可通过网上支付进行单篇购买，支付成功后即可立即查看本篇内容。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:info@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
Scan QR Code and Read on Mobile
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. Lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials as we dynamically expand content.
|
|