|
*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86
(10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a
summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an
additional service, please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
|
|
Tangshan Renren Information Service Co., Ltd. v. Beijing BIDU Network Technology Co., Ltd. (appeal of case regarding dispute over abuse of market dominance)
(appeal of case regarding dispute over abuse of market dominance)
唐山人人信息服务有限公司与北京百度网讯科技有限公司滥用市场支配地位纠纷上诉案
|
[Key Terms]
search engine ; junk chain ; abuse of market dominance
[核心术语]
搜索引擎;垃圾外链;滥用市场支配地位
|
[Disputed Issues]
If a search engine company reduces the collection number of others on the grounds of their junk chains, does this behavior constitute an abuse of market dominance?
[争议焦点]
搜索引擎公司以他人存在“垃圾外链”为由，减少其收录数量的，该行为是否构成滥用市场支配地位？
|
[Case Summary]
According to the provisions of Article 17 of the Anti-Monopoly Law the elements of abuse of market dominance are as follows: First an operator has market dominance. Market dominance means that an operator has a position in the relevant market where it can control the price quantity or other trading conditions of goods...
[案例要旨]
根据《反垄断法》第十七条的规定滥用市场支配地位的构成要件为：（1）经营者具有市场支配地位。所称市场支配地位是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。（2）所实施行为属于《反垄断》第十七条明确规定的行为。搜索引擎公司以他人存在“垃圾外链”为由减少其收录数量的...
|
Full-text omitted. | | 唐山人人信息服务有限公司与北京百度网讯科技有限公司滥用市场支配地位纠纷上诉案 |
| | 原告（上诉人） 唐山人人信息服务有限公司 |
| | 被告（被上诉人） 北京百度网讯科技有限公司 |
| | 一、案情 |
| | 唐山人人信息服务有限公司（以下简称唐山人人公司）为“全民医药网”的实际经营者。2008年3月3日，唐山人人公司通过一次性缴费的方式开始参与百度网站（www.baidu.com）的竞价排名。2008年5月开始降低竞价排名的投入，至2008年7月投入额降至最低。全民医药网在2008年7月9日的访问量为2666IP，浏览量为10331PV，2008年7月10日，其访问量和浏览量分别骤然减至701IP、6322PV，同时，在百度网站的搜索关键词部分输入“site: qmyyw. com"后，仅有四项自然排名部分的搜索结果符合查询要求。唐山人人公司主张北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）在占据中国搜索引擎服务市场支配地位的情况下，在自然排名部分减少收录全民医药网的行为属于滥用市场支配地位的行为。百度公司则主张，因网络中存在大量指向全民医药网的“垃圾外链”，因此其在自然排名部分对全民医药网采取了减少收录的措施。 |
| | 二、审理结果 |
| | 原审法院经审理认为：“中国搜索引擎服务市场”是本案中《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）意义上的“相关市场”。搜索引擎服务商向用户提供的免费搜索服务不能等同于公益性的免费服务，它仍然可以通过吸引用户并借助广告等营销方式来获得现实或者潜在的商业利益。因此百度公司以免费提供搜索服务为由主张本案中不存在《反垄断法》意义上的相关市场，缺乏依据，法院不予支持。 |
| | ．．．．．． |
|
Dear visitor, as a premium member of this database, you will get complete access to all content.Please go premium and get more.
1. To become a premium member, please call 400-810-8266 Ext. 171.
2. Binding to the account with access to this database.
3. Apply for a trial account.
4. To get instant access to a document, you can Pay Amount 【￥200.00】 for your single purchase. | |
您好：您现在要进入的是北大法宝英文库会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户；您可通过网上支付进行单篇购买，支付成功后即可立即查看本篇内容。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:info@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
Scan QR Code and Read on Mobile
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. Lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials as we dynamically expand content.
|
|