Tianjin Branch of China Marine Bunker Supply Company v. Hongkong Dashun Shipping Co., Ltd.
(Case on Dispute over the Damages for Ship Collision)@#
@#
BASIC FACTS@#
Plaintiff: Tianjin Branch of China Marine Bunker Supply Company@#
Representative: Zhang Ruifu, manager of this branch@#
Authorized Agent: Wei Lixian, deputy manager of this branch@#
Authorized Agent: Liu Tongnian, lawyer of the Law Firm of Tianjin Economic and Technological Development Zone@#
Defendant: Dashun Shipping Co., Ltd. Hong Kong@#
Representative: Chen Wubo, general manager of this company.@#
Authorized Agent: Ye Weiying and Gao Yifeng, lawyers of Global Law Office@#
The plaintiff, Tianjin Branch of China Marine Bunker Supply Company, brought a lawsuit before the Tianjin Maritime Court against Dashun Shipping Co., Ltd. Hong Kong, for the dispute over the damages for ship collision. Tianjin Maritime Court legally formed a collegiate bench and found through public trial that:@#
．．．．．．

中国船舶燃料供应公司天津分公司@#
与香港大顺航运有限公司船舶碰撞损害赔偿纠纷案@#
@#
原告：中国船舶燃料供应公司天津分公司。@#
法定代表人：张瑞福，公司经理。@#
委托代理人：魏立先，公司副经理。@#
委托代理人：刘桐年，天津经济技术开发区律师事务所律师。@#
被告：香港大顺航运有限公司。@#
法定代表人：陈武博，公司总经理。@#
委托代理人：叶伟膺、高移风，中国环球律师事务所律师。@#
原告中国船舶燃料供应公司天津分公司与香港大顺航运有限公司船舶碰撞损害赔偿纠纷案，向天津海事法院提起诉讼。天津海事法院依法组成合议庭，经公开审理查明：@#
１９８７年２月８日２０时２２分，大连港错地东南风２级，有雾。雾自东南向西北扩散，浓度逐渐增大。中国船舶燃料供应公司天津分公司（简称天津分公司）所属“津油六号”轮（船长９４．４米，型宽１４．２米，型深７．１米，主机为柴油机３２００马力）于当日２０时４５分许，满载４０００吨轻柴油，驶离大连甘井子码头返航天津新港。该轮两部雷达工作正常，目视距离约１－２海里，驶入航道罗经航向９０度，航速约每小时１０海里。２０时５２分许，左正横大连港６号灯浮。２１时０４分许，左正横４号灯浮。“津油六号”轮又航行８分钟后，改驶罗经航向１８０度，自北向南穿越第一货轮检疫锚地航行，能见距离仅１００－２００米。在这种情况下，“津油六号”轮未派员了望，未使用雷达持续观察，仍以每小时约１０海里的速度航行。此时，“津油六号”轮凭视觉发现前方约２００米处香港大顺航运有限公司（简称大顺有限公司）所经营的“红宝石”轮，立即采取右满舵停车的措施，但是，因两船距离较近，不足一分钟，“津油六号”轮船首偏右部位与“红宝石”轮左舷第一舱相撞。事故发生后，经当地主管机关调解未成，天津分公司向法院提起诉讼。认为：“红宝石”轮锚泊位置不当，且在雾中雷达疏于戒备，了望疏忽，未按规定施放雾号，请求大顺有限公司按责任比例承担两轮修理费、船检费和“津油六号”营运损失、洗舱费等共计人民币１７２９４４４．１０元。@#
．．．．．．