|
*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86
(10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a
summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an
additional service, please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
|
|
Jiangsu Yongheng Security Prevention Technology Co., Ltd. v. Trademark Review and Adjudication Board of the State Administration for Industry and Commerce et al. （administrative dispute over declared invalidation of trademark）
（administrative dispute over declared invalidation of trademark）
江苏永恒安防科技有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会等公司商标权无效宣告请求行政纠纷案
|
[Key Terms]
application for retrial ; supplementary evidence ; adequate to quash ; degree of the probative force of the evidence
[核心术语]
再审申请;补充证据;足以推翻;证明力
|
[Disputed Issues]
When new evidence submitted by the parties is not enough to quash the original judgment and award, the court should reject an application for retrial.
[争议焦点]
当事人提交的新证据不足以推翻原判决、裁定，法院应驳回再审申请。
|
[Case Summary]
When supplementary evidence submitted by the parties is adequate to quash the evidence of the original judgment and award the court should order a retrial. New evidence provided by the parties cannot clarify all important doubts caused by the original evidence the degree of probative force of the evidence is relatively low the doubt is not enough to impair or deny the probative force of the other party's evidence...
[案例要旨]
当事人提供的补充证据属于足以推翻原判决、裁定的新证据人民法院应当再审。当事人提交的新证据不能澄清原证据中的全部重要疑点证明力相对较低...
|
Full-text Omitted. | | 江苏永恒安防科技有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会等公司商标权无效宣告请求行政纠纷案 |
| | 中华人民共和国最高人民法院 |
| | 行政裁定书 |
| | (2017)最高法行申4280号 |
| | 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：江苏永恒安防科技有限公司（原丹阳市永恒皮塑有限公司）。 |
| | 法定代表人：张云大，该公司总经理。 |
| | 委托诉讼代理人：瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。 |
| | 委托诉讼代理人：蒋佰芹，江苏中盟律师事务所实习律师。 |
| | 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。 |
| | 法定代表人：赵刚，该委员会主任。 |
| | 委托诉讼代理人：黄许丽，该委员会审查员。 |
| | 被申请人（一审第三人）：三十一礼物有限责任公司（Thirty-OneGiftsLLC.）。 |
| | 法定代表人：MichelleRoe，该公司授权代表。 |
| | 委托诉讼代理人：李亚莉，北京康瑞律师事务所律师。 |
| | 委托诉讼代理人：郭泰，北京康瑞律师事务所实习律师。 |
| | 再审申请人江苏永恒安防科技有限公司（原丹阳市永恒皮塑有限公司，以下简称永恒公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、三十一礼物有限责任公司（以下简称三十一礼物公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 |
| | 永恒公司申请再审称，三十一礼物公司提供虚假证据，商标评审委员会商评字[2014]第87402号《关于第8431328号“THIRTYONE”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定）及一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一、二审判决及被诉裁定，判令商标评审委员会重新做出裁定，商标评审委员会承担一、二审案件诉讼费。其主要理由为：（一）新证据足以证明永恒公司成立于1996年。永恒公司补充提交了原企业成立阶段的申请报告、股东协议书、企业名称预先核准通知书、企业法人营业执照、股东会决议、股权转让协议、变更证明、资产评估报告、企业转让协议书公证书、企业审计报告等资料，可以证明永恒公司源于丹阳市导墅塑料箱包配件厂。该厂自1996年4月8日至2000年5月17日为村办集体企业，后经过改制，2000年5月17日至2016年3月23日为私营企业，张云大与朱青娣为公司股东。（二）新证据足以澄清永恒公司原有证据中的所谓疑点并能证明相关事实的存在。1.新证据足以证明扬州市光华皮件制品有限公司与永恒公司之间协议的真实性。永恒公司查询到了扬州市光华皮件制品有限公司的工商登记档案，该公司真实存在。1996年3月1日，扬州市光华皮件制品有限公司与永恒公司签订了“thirtyone”牌（“thirtyone”即本案诉争商标）301只黑色软箱的采购协议，该协议上面显示刚好是301只，与永恒公司1996年3月17日开具的03103298号发票的记载数量及金额相互印证，可以证明该协议的真实履行。2.常州市凡耐希尔家用纺织品有限公司与永恒公司的协议真实存在。2006年4月25日，常州市凡耐希尔家用纺织品有限公司与永恒公司签订了协议，订购“thirtyone”皮标20500只，样品由需方永恒公司提供，含税价0.3元/只，供方由邓锋签字，需方由张云大签字。永恒公司通过调档发现邓锋为常州市凡耐希尔家用纺织品有限公司的股东之一。3.常州鑫裕中裕物资有限公司与永恒公司的合同真实存在。现有证据可以证明当时因为开票疏忽，错将“常州鑫裕中能物资有限公司”误写为“常州鑫裕中裕物资有限公司”，并非刻意伪造相关证据资料。4.丹阳市松雀被服厂真实存在。1996年9月1日，丹阳市松雀被服厂与永恒公司签订了24只“thirtyone”牌黑色软箱的采购协议。该协议清晰显示“丹阳市松雀被服厂”，而非“丹阳市松雀皮服厂”。永恒公司提交了丹阳市松雀被服厂的工商调档资料，可以证明该主体曾经真实存在过。5．常州松巢旺箱包有限公司真实存在。永恒公司提供了2006年7月21日开具给常州松巢旺箱包有限公司的12309858号发票，证明了双方之前的贸易往来。常州松巢旺箱包有限公司于2010年9月30日变更为常州华洲光伏有限公司，因此三十一礼物公司调档常州松巢旺箱包有限公司时发现该主体不存在，并不能否定该主体真实存在过。6．丹阳市利明皮塑有限公司的主体资格真实存在。永恒公司在丹阳市工商局调取了丹阳市利明皮塑有限公司的档案资料，证明该公司成立于2000年1月1日，企业注册号913211816088745824。三十一礼物公司查询的是“丹阳利明皮塑有限公司”的档案资料，而不是“丹阳市利明皮塑有限公司”，故无法查询到该公司的档案材料实属正常。7.No.09647629号发票部分数字虽存在涂改，但是不会影响该发票的整体证明力。永恒公司提供的1997年5月8日开具给芜湖环球箱包厂的No.09647629号发票属于手写的发票，其仅在金额、税额、价税合计的小写部分出现字迹涂改的痕迹，涂改原因系纠正计算错误，不能据此否定该发票的真实性。（三）三十一礼物公司提交的用以证明其在先使用“”商标（以下称引证商标）并有一定影响的证据存在矛盾或者属于伪造。1.中国生产商的证明信均为虚假。三十一礼物公司声称其2007年授权大陆地区很多企业生产加工使用引证商标的产品，而其在大陆地区登记的“”LOGO版权登记证书显示该作品创作完成时间为2009年10月1日，版权登记时间为2012年4月24日，因此该两份证据自相矛盾。2.三十一礼物公司提供的部分证明信的出具主体在2007年尚未成立。常州威德箱包制造有限公司、丹阳绿之韵包业有限公司的成立时间分别为2008年和2010年。三十一礼物公司提交的多家企业联合证明信称，该两家公司自2007年就开始受三十一礼物公司委托加工生产相关商标箱包产品，该证明信明显虚假。3.中国生产加工商常州东源旅游用品有限公司的证明信虚假。永恒公司有证据证明常州东源旅游用品有限公司曾委托永恒公司生产过“OUTWELL”圆桶包。常州东源旅游用品有限公司的证明信称其仅委托过永恒公司生产引证商标箱包产品，否认其委托过永恒公司生产“OUTWELL”圆桶包产品。可见，常州东源旅游用品有限公司有意隐瞒实情，帮助三十一礼物公司伪造证据。 |
| | 三十一礼物公司答辩称，永恒公司未提交足以推翻原判决、裁定的新证据，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，永恒公司的再审申请应当予以驳回。其主要理由为：（一）永恒公司提交的证据均非足以推翻原判决、裁定的新证据。1.永恒公司提交的第一组和第五组证据不属于新证据。该两组证据均系永恒公司在本案行政争议阶段或者诉讼阶段之前应当知晓并且能够取得的证据，不应认定为再审新证据。同时，上述证据亦无法证明永恒公司成立于1996年，该等证据与前序程序中永恒公司提供的关于企业成立的信息及其他证据存在多处矛盾。永恒公司在关键证据上存在作伪证的嫌疑。2.永恒公司提交的第二、三、四组证据均已在行政争议阶段及诉讼阶段提交，不是再审新证据。此外，永恒公司补充提交的所有工商信息均为其在行政争议阶段及诉讼阶段所知晓并能够取得的证据材料，也不属于新证据，不应将其认定为立案或裁判依据。3.永恒公司提交的上述证据不足以推翻原判决、裁定。永恒公司提交的证据本身与其在原审阶段的意见和证据自相矛盾。即便上述证据证明其成立时间为1996年，也无法证明其在上世纪九十年代就创作完成并开始使用诉争商标，更无法构成推翻原判决、裁定的前提和基础。（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.三十一礼物公司对诉争商标享有在先权利。三十一礼物公司的在先引证商标来源于圣经箴言第31章的启示。经过创始人的家庭创业和经营后，于2003年注册“thirtyonegifts.com”作为企业官方网站域名并使用至今，并于2005年创立三十一礼物公司，成立伊始企业英文名称即为“Thirty-oneGifts”。自2007年起，三十一礼物公司开始委托中国企业在江苏和浙江等地区生产销售带有引证商标的箱包类商品，在中国的年产值和出口商品价值在人民币一亿元以上，在当地的箱包类生产企业中享有较高知名度，永恒公司系三十一礼物公司在中国的众多合同分包商之一。2.永恒公司因与三十一礼物公司存在商业合作关系而知晓引证商标并予以抢注，主观恶意明显。现有证据充分证明，自2007年起至今，常州东源旅游用品有限公司同三十一礼物公司一直保持合作关系，从事使用引证商标商品的生产销售活动。2010年初，常州东源旅游用品有限公司根据三十一礼物公司的指示，开始在3330型拉杆包上使用字体更新过的引证商标。2010年6月9日常州东源旅游用品有限公司同永恒公司达成了生产使用引证商标的3330型拉杆包的初步意向，随即向永恒公司提供了多处标有引证商标标识的产品样品，并于2010年6月12日签定了生产分包合同。2010年6月21日和23日，常州东源旅游用品有限公司两次依照分包合同的约定向永恒公司提供相关辅料，其中包括带有引证商标的印标和条码贴。2010年6月26日常州东源旅游用品有限公司向永恒公司签发的订单明确显示了使用引证商标的3330型拉杆包的生产数量以及交货时间。3.永恒公司提交的证据无法澄清其原证据的疑点。首先，永恒公司有关“常州鑫裕中裕物资有限公司”发票出现企业名称笔误的解释难以成立，有理由怀疑相关的手写协议为永恒公司根据发票后续伪造产生。其次，永恒公司主张与部分手写协议相关的企业曾经存在过，即便这一主张成立，也无法证明相关手写协议的真实性。相关企业大部分已经因非正常经营被吊销营业执照，相关协议的真实性无法考证。最后，永恒公司关于有关发票的涂改属于计算错误的说法难以成立。发票是重要的财务审核依据，任何涂改都涉及审计风险，经过涂改后其真实性难以确认。4.一审判决明确记录了永恒公司在诉讼中伪造关键证据的事实。5.永恒公司有抢注其他国外知名品牌的历史和记录。 |
| | ．．．．．． |
|
Dear visitor, as a premium member of this database, you will get complete access to all content.Please go premium and get more.
1. To become a premium member, please call 400-810-8266 Ext. 171.
2. Binding to the account with access to this database.
3. Apply for a trial account.
4. To get instant access to a document, you can Pay Amount 【￥900.00】 for your single purchase. | |
您好：您现在要进入的是北大法宝英文库会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户；您可通过网上支付进行单篇购买，支付成功后即可立即查看本篇内容。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:info@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
Scan QR Code and Read on Mobile
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. Lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials as we dynamically expand content.
|
|