| Li Jianguo v. Meng Fansheng, Changchun Shengxiang Construction Engineering Co., Ltd. (case of objection to enforcement by a party not involved in the case) | | 李建国与孟凡生、长春圣祥建筑工程有限公司等案外人执行异议之诉案 |
| [Judgement Abstract] | | [裁判摘要] |
| 1. Legal rules, as the value evaluation criteria established by the legislature upon a comprehensive weighing and selecting, should be rules with common applicable effect in judicial practice. Except as specially provided in laws, they should not be affected by certain special circumstances or some established facts in application. | | 一、法律规则是立法机关综合衡量取舍之后确立的价值评判标准，应当成为司法实践中具有普遍适用效力的规则，除非法律有特别规定，否则在适用时不应受到某些特殊情况或者既定事实的影响。 |
| 2. According to the basic rules as established in the Company Law of the People's Republic of China, the property of a company's branch should be the company's property, and the branch's civil liabilities should be taken by the company. If the branch is registered in the name of company as a branch thereof, it should be regulated by such rules. The internal agreement on rights, obligations and responsibilities between the company and its branch is insufficient to confront a third person as it is not enough to confront the publication force of being registered according to law. | | 二、分公司的财产即为公司财产，分公司的民事责任由公司承担，这是《中华人民共和国公司法》确立的基本规则。以分公司名义依法注册登记的，即应受到该规则调整。至于分公司与公司之间有关权利义务及责任划分的内部约定，因不足以对抗其依法注册登记的公示效力，进而不足以对抗第三人。 |
| 3. If a person observes the law and acts according to law, his/her legitimate rights and interests must be protected by law; and if a person does not observe the law and even breaks it, he/she should take the risk of not being protected by law or being held accountable by law as he/she ignores and even disregards the law. | | 三、遵法守法依法行事者，其合法权益必将受到法律保护；不遵法守法甚至违反法律者，因其漠视甚至无视法律规则，就应当承担不受法律保护或者受到法律追究的风险。 |
| 4. The contracted or leasing management as provided in and protected by Article 78 of the Provisions of the Supreme People's Court on Several Issues concerning Enforcement by People's Courts (for Trial Implementation) should be the contract and leasing forms permitted by law. If an enterprise or individual makes use of the qualifications of a construction enterprise in the name of contract and leasing, the enterprise or individual should not be protected by this Article as the aforesaid act violates provisions of relevant laws and judicial interpretations. | | 四、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条规定以及予以保护的承包或者租赁经营，应当是法律所准许的承包、租赁形式。企业或者个人以承包租赁为名借用建筑施工企业资质之实的，因违反有关法律及司法解释规定，故不应包含在该条保护范围之内。 |
| 5. Actual constructor is a concept as provided in the Interpretation of the Supreme People's Court on Issues concerning the Application of Law in the Hearing of Cases Involving Disputes over Contracts on Undertaking Construction Projects. As its regulated circumstances are specific, it is appropriate to identify the actual constructor only in cases of dispute over the construction project contract as mentioned in this stipulation. | | 五、实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，因其规范情形之特定性，故亦应在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定。 |
Full-text omitted. | | 最高人民法院 |
| | 民事判决书 |
| | (2016)最高法民再149号 |
| | 再审申请人(一审被告，二审上诉人)：孟凡生。 |
| | 委托代理人：孟军，吉林创一律师事务所律师。 |
| | 委托代理人：于宏华，吉林创一律师事务所律师。 |
| | 再审申请人(一审被告，二审上诉人)：长春圣祥建筑工程有限公司(原长春东亚建筑工程有限公司)。 |
| | 法定代表人：张仕奇，该公司董事长。 |
| | 委托代理人：乔弘博。 |
| | 被申请人(一审原告，二审被上诉人)：李建国。 |
| | 委托代理人：陈文蕾，吉林瀛春律师事务所律师。 |
| | 一审被告：长春市腾安房地产开发有限公司。 |
| | 法定代表人：王国荣，该公司董事长。 |
| | 再审申请人孟凡生、长春圣祥建筑工程有限公司(以下简称圣祥公司)因与被申请人李建国、一审被告长春市腾安房地产开发有限公司(以下简称腾安公司)案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院(以下简称吉林高院)(2015)吉民一终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月17日作出(2015)民申字第2547号民事裁定，对本案予以提审，并依法由主审法官苏戈担任审判长，与主审法官李明义、张能宝共同组成合议庭，法官助理宋汝庆全程协助办案，书记员纪微微担任案件记录，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。再审申请人孟凡生及其委托代理人孟军、于宏华，再审申请人圣祥公司的委托代理人乔弘博，被申请人李建国及其委托代理人陈文蕾到庭参加诉讼。一审被告腾安公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 |
| | 李建国向吉林省长春市中级人民法院(以下简称长春中院)提起诉讼称：孟凡生申请执行长春市东亚建筑工程有限公司(圣祥公司的前身，以下简称东亚公司)、腾安公司买卖合同纠纷案件时，长春中院以(2012)长民四初字第2-6号民事裁定冻结了东亚公司建和分公司(以下简称建和分公司)银行账户存款5 050435．10元。但建和分公司与东亚公司系承包关系，李建国作为建和分公司实际投资人，对被冻结的财产享有所有权，故依法提出了执行异议。长春中院作出(2014)长执异字第16号执行裁定，驳回了李建国的异议申请。为此，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行规定》)第78条规定提起诉讼，请求在长春中院(2013)长执字第155号执行案件中停止对建和分公司5 050 435．10元银行存款的执行，解除对该款项的冻结。 |
| | 孟凡生答辩称：李建国并不是建和分公司的承包人，请求驳回其诉讼请求，继续执行建和分公司账户的存款。 |
| | 东亚公司答辩称：建和分公司系东亚公司的分支机构，分支机构的财产是总公司财产的组成部分。李建国只是建和分公司的负责人，虽然东亚公司和建和分公司签署过内部承包合同，但双方之间并非《执行规定》第78条规定的承包关系。 |
| | 腾安公司提交书面答辩意见称：腾安公司不是本案适格被告。东亚公司的账户被查封及执行系孟凡生申请所致，是否应该解除查封、停止执行与腾安公司没有任何关系。腾安公司未反对任何人对此财产主张权利，应以东亚公司为被告，不应把腾安公司作为被告。 |
| | 长春中院一审查明：2012年1月9日，孟凡生、甘雨因与东亚公司、腾安公司、东亚公司祥泽分公司(以下简称祥泽分公司)买卖合同纠纷，起诉至长春中院。2012年9月28日，长春中院作出(2012)长民四初字第2号民事判决：“一、东亚公司于本判决生效之日起十日内给付孟凡生钢材款人民币7 319 306．20元并支付违约金(违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％自2010年9月2日起计算至判决生效之日止)；二、腾安公司对东亚公司支付以上款项承担连带保证责任，腾安公司承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回孟凡生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110 715元、财产保全费5000元，合计115 715元，由东亚公司承担”。2012年12月18日，长春中院作出(2012)长民四初字第2-6号民事裁定，冻结建和分公司在九台农商银行长春大街支行0710×××××××××××××0396账户存款850万元，实际冻结5 850 435．10元。上述850万元系沈阳军区空军军官住房发展中心于2012年12月17日转入建和分公司的蓝天佳苑小区二期工程的工程款。因李国宾、李建国以其所有的两套房屋提供置换担保，长春中院作出(2012)长民四初字第2-8号民事裁定，解除对建和分公司账户存款人民币5 850 435．10元中80万元的冻结。2013年6月5日，孟凡生向长春中院申请执行，案号为(2013)长执字第155号。在执行过程中，李建国提出异议，认为法院查封的5 850 435．10元款项是李建国承包建和分公司并承建蓝天佳苑二期工程所得收益，请求法院解除对该款项的冻结。长春中院于2014年5月14日作出(2014)长执异字第16号执行裁定，驳回李建国的异议。 |
| | 另查明，东亚公司成立于1993年7月9日，公司类型为有限责任公司，经营范围为承揽国内外建筑工程。2006年3月17日，东亚公司向长春市工商行政管理局申请设立分支机构建和分公司。2006年3月24日，长春市工商行政管理局颁发了建和分公司营业执照，经营范围为在所隶属的公司经营范围内，从事工程承包经营，其民事责任由所属的公司承担。建和分公司的负责人为田万和，后于2013年5月29日变更为李建国。2011年3月4日，东亚公司与沈阳军区空军军官住房发展中心长春办事处签订《沈阳军区空军建筑安装工程承包合同书》，承建蓝天佳苑二期工程，合同价款为83 561 772元。 |
| | 再查明，建和分公司成立后，与东亚公司签订《长春东亚公司工程有限公司内部承包合同》，约定承包范围为《资质证书》中规定的工业与民用建筑承包范围；建和分公司每年向东亚公司缴纳3万元业务费用，每年向东亚公司缴纳10万元工程费用。 |
| | 长春中院一审认为：(一)关于东亚公司与建和分公司的关系问题。李建国主张二者系承包关系，东亚公司、孟凡生主张二者系统一经营管理的总公司与分支机构关系。从本案当事人陈述情况看，在本案前置程序(2014)长执异字第16号案件听证会中，东亚公司明确认可对于蓝天佳苑二期工程而言“工程是李建国干的”，并对李建国的各项主张及提供的证据均无异议。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《民事证据规定》)第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。在本案庭审中，东亚公司未提供充分证据推翻其在(2014)长执异字第16号案件中的全部主张，因此应以(2014)长执异字第16号案件中陈述为准。从本案证据上看，建和分公司在工商登记上系东亚公司合法注册成立的分公司，依据公司法的相关规定，分公司是总公司在其住所以外设立的以自己的名义从事活动的机构，在业务、资金、人事等方面受总公司管辖，不具有独立法人资格，在法律上、经济上没有独立性，没有自己的名称、章程，没有自己的财产，以总公司的资产对其债务承担法律责任。李建国提供了证据证明建和分公司每年向东亚公司缴纳管理费，东亚公司对此亦认可。建和分公司向总公司缴纳管理费的事实与其作为东亚公司的分公司的身份相矛盾。东亚公司称其与建和分公司之间是内部承包关系，并签订了内部承包合同。但该内部承包合同甲方为东亚公司，乙方为建和分公司，承包标的为“《资质证书》中规定的工业与民用建筑承包范围”，该承包标的不是以完成特定的工作为目的，不符合承包合同的基本特征，因此不能认定东亚公司与建和分公司之间系内部承包关系。东亚公司当庭无法陈述清楚建和分公司办公场所、办公环境、人员管理、具体业务开展等相关基本的公司情况，亦不能提供东亚公司对建和分公司人员、财物直接管理的证据，无法提供建和分公司的相关账目，无法提供对建和分公司承建工程具体投入、建设、管理的相关证据。因此，结合东亚公司向建和分公司收取管理费的事实，可以认定东亚公司与建和分公司并非普通总公司与分公司之间的关系，而是东亚公司将建和分公司发包出去，其不对建和分公司进行统一经营、管理，东亚公司对建和分公司的盈利方式通过收取管理费实现。 |
| | (二)关于建和分公司的承包人问题。建和分公司的原负责人田万和在长春中院询问笔录中证实建和分公司自成立起，李建国为实际投资人，建和分公司承建的全部工程为李建国个人洽谈，亦由其投入垫资并组织工人建设，东亚公司仅收取管理费。李建国提供的吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司的证明材料、沈阳军区长春办事处的证明材料均证实金达莱小区、文苑小区、蓝天佳苑一、二期工程由李建国个人洽谈、组织施工承建，并垫付部分款项的事实。李建国提交的中国建设银行存款账户信息及明细账查询单、支付蓝天佳苑小区工程相关费用票据等证据亦佐证了上述事实。同时，李建国申请杨殿福、孟德军、曾仲元出庭作证，证实其从李建国手中承包蓝天佳苑二期工程的土建、木工、抹灰工程，且拖欠的农民工工资一直是向李建国个人索要，三位证人对东亚公司及建和分公司均不熟悉。李建国亦提供了其个人垫付部分工程款的现金支出的相关证据。另外，东亚公司、孟凡生、腾安公司均未提供证据证明除李建国外，还有其他人对建和分公司的承包权主张权利。因此，虽然李建国未提供其与东亚公司签订的关于承包建和分公司的合同，但结合其在提供的对建和分公司承建工程的投资、管理、组织建设的相关证据及田万和、杨殿福、孟德军、曾仲元的相关证言，可以认定李建国是建和分公司的实际承包人。 |
| | (三)李建国作为建和分公司的实际承包人，其对建和分公司名下的财产享有权利。本案诉争的5 050 435．10元系沈阳军区长春办事处打到建和分公司账户上的蓝天佳苑二期工程款，属于李建国在承包建和分公司的过程中的投入及收益。《执行规定》第78条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护”。因此，李建国就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应停止对(2013)长执字第155号执行案件中冻结的建和分公司在九台农商行长春大街支行账号为07lO××××××××××××××3906账户内存款5 050 435．10元的执行。李建国要求解除上述款项的冻结，不属于本案执行异议之诉的审理范围。 |
| | ．．．．．． |
|
Dear visitor, as a premium member of this database, you will get complete access to all content.Please go premium and get more.
1. To become a premium member, please call 400-810-8266 Ext. 171.
2. Binding to the account with access to this database.
3. Apply for a trial account.
4. To get instant access to a document, you can Pay Amount 【￥1300.00】 for your single purchase. | |
您好：您现在要进入的是北大法宝英文库会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户；您可通过网上支付进行单篇购买，支付成功后即可立即查看本篇内容。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:info@chinalawinfo.com
|
| | | |
| | | |