|
*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86
(10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a
summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an
additional service, please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
|
|
Xintai Construction Project Co., Ltd. of Zhechuan County, Henan Province v. Juxinyuan Company of Zhengzhou City (Prosecutor-protested case of dispute over a sales contract)
(Prosecutor-protested case of dispute over a sales contract)
河南省浙川县新泰建设工程有限公司与郑州市聚鑫园公司买卖合同纠纷抗诉案
|
[Key Terms]
unauthorized agency ; power of attorney ; apparent agency
[核心术语]
无权代理;委托书;表见代理
|
[Disputed Issues]
If a company's employee signs a contact beyond the authority as specified in the power of attorney, the company should not assume any contractual liability.
[争议焦点]
公司员工超越委托书载明的代理权限签订合同的，公司不承担合同责任。
|
[Case Summary]
As a legal person organization a company performs civil juristic acts externally by its legal representative in its name or by its employee or any other person on its behalf upon authorization. The latter is subject to relevant legal provisions on agency including unauthorized agency and apparent agency. If a company's employee signs a contract beyond the authority as specified in the power of attorney...
[案例要旨]
公司系法人组织其对外实施民事法律行为通过两种方式：一种是其法定代表人以公司名义实施另一种系公司员工或其他人员经公司授权代理公司实施。对于后者应当适用代理的相关法律规定...
|
Full-text omitted.
| | 河南省浙川县新泰建设工程有限公司与郑州市聚鑫园公司买卖合同纠纷抗诉案 |
| | [抗诉机关和受诉法院] |
| | 抗诉机关：河南省人民检察院 |
| | 受诉法院：河南省高级人民法院 |
| | [基本案情] |
| | 申请人（原审被告）：浙川县新泰建设工程有限公司。住所地：浙川县丹阳大道东段。 |
| | 法定代表人：李国安，该公司董事长兼总经理。 |
| | 其他当事人（原审原告）：郑州市聚鑫园物质贸易有限公司。住所地：郑州市管城区城东南路13号附16号。 |
| | 法定代表人：屈长宾，该公司经理。 |
| | 其他当事人（原审被告）：江根全。 |
| | 2010年11月27日，浙川县新泰建设工程有限公司（以下简称新泰公司）向江根全出具一份《授权委托书》，内容为：“本授权委托书声明：我李国安系浙川县新泰建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托江根全为我公司的委托代理人，以本公司名义参加许昌京九实业有限公司的投标活动。委托代理人在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事宜，我均予以承认。委托代理人无转委权，特此委托。投标单位名称：浙川县新泰建设工程有限公司（公章），法定代表人：李国安（名章），2010年11月27日。”同日，江根全以新泰公司名义与许昌京久实业有限公司（以下简称京久公司）签订一份《建设工程施工合同》，工程名称为许昌京久实业有限公司综合楼、车间工程，总造价暂定为1085万元人民币。该合同新泰公司和京久公司均未加盖公章。 |
| | 2010年12月27日，江根全指派赵志强以新泰公司名义与郑州聚鑫园物质贸易有限公司（以下简称聚鑫园公司）在郑州签订一份《钢材买卖合同》，约定由聚鑫园公司向江根全与京九公司签订的承建综合楼、车间工程合同中的工地提供所需钢材，并约定了送货和付款方式。赵志强在合同中签名并加盖了一枚“浙川县新泰建设工程有限公司许昌项目部”的印章。合同签订后，聚鑫园公司依约供货，截至2011年1月24日，聚鑫园公司共运送钢材总价值1293858元，江根全均向聚鑫园公司出具5张欠条，并陆续支付40万元货款，尚欠货款893858元未付。 |
| | 另外，聚鑫园公司向法院提供一份新泰公司文件，编号为浙新字（2011）03号，内容为设立新泰公司驻京久公司综合楼车间项目部安全小组的任命通知，任命赵志强为组长（项目经理）。该文件上加盖有新泰公司公章，诉讼中，江根全承认该公章是其通过电子扫描方式印上的。 |
| | 2011年5月12日，聚鑫园公司以新泰公司、江根全为被告向河南省许昌县人民法院提起诉讼，要求新泰公司及江根全归还欠款893858元本金及滞纳金。 |
| | [原审裁判] |
| | 河南省许昌县人民法院于2011年12月6日作出（2011）许县法民二初字第40号民事判决认为，新泰公司许昌项目部购买聚鑫园公司钢材，有公司项目部负责人江根全出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。新泰公司应依约及时付款。新泰公司未按时给付聚鑫园公司货款的行为是一种违约行为。江根全作为新泰公司许昌项目部的负责人，其行为是职务行为，依法应由新泰公司承担民事责任。新泰公司辩称在许昌京久公司的建设过程中，其公司没有派过或委托任何人参与建设，许昌项目部的印章不是其公司的，但又认可给江根全出具的委托书是用于招投标的委托，又不申请对印章进行鉴定，其辩称理由相互矛盾，对该辩称理由不予支持。判决：一、新泰公司于判决书生效10日内给付聚鑫园公司货款893858元及滞纳金；二、驳回聚鑫园公司的其他诉讼请求。 |
| | 新泰公司不服一审判决，向许昌市中级人民法院提出上诉。该院于2012年6月13日作出（2012）许民一终字第79号民事判决认为，本案的关键是江根全购买聚鑫园公司钢材的行为是否属于履行新泰公司的职务行为。综合分析本案证据，可以明确以下三点，第一，新泰公司企业简介资料显示江根全参与京久公司工程的投标。第二，新泰公司认为聚鑫园公司原审提供的浙新字（2011） 03号文件印章不是其公司印章，但在对本院调取证据质证时其又称公司存在不同印章。结合江根全陈述印章是经新泰公司法定代表人李国安同意扫描形成的印章，对该证据的真实性予以认定。该证据显示，赵志强为新泰公司驻京久公司综合楼车间项目部安全小组组长。而与聚鑫园公司签订钢材买卖合同的即为赵志强，并加盖了新泰公司许昌项目部印章。第三，京久公司负责人朱万卯认可其公司综合楼、车间工程的承包人系新泰公司。综合以上三点，能够认定江根全购买聚鑫园公司钢材的行为系履行新泰公司的职务行为，原审判决据此由新泰公司承担相应的违约责任并无不当，新泰公司的上诉理由不能成立。判决：驳回上诉，维持原判。 |
| | ．．．．．． |
|
Dear visitor, as a premium member of this database, you will get complete access to all content.Please go premium and get more.
1. To become a premium member, please call 400-810-8266 Ext. 171.
2. Binding to the account with access to this database.
3. Apply for a trial account.
4. To get instant access to a document, you can Pay Amount 【￥500.00】 for your single purchase. | |
您好：您现在要进入的是北大法宝英文库会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户；您可通过网上支付进行单篇购买，支付成功后即可立即查看本篇内容。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:info@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
Scan QR Code and Read on Mobile
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. Lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials as we dynamically expand content.
|
|