Jiang Xianli v. Chen Malie and Guide to Family Education
(Dispute over Return of Donations for Public Welfare Undertakings)@#
BASIC FACTS@#
Plaintiff: Jiang Xianli, female, 12, student of Yucai School of Duntou Town, Lanxi City, Zhejiang Province, dwelling at Duntou Town, Lanxi City, Zhejiang Province.@#
Legal Agent: Jiang Jianyu (father of Jiang Xianli), dwelling at Duntou Town, Lanxi City, Zhejiang Province.@#
Defendant: Chen Malie, 52, headmaster of Yucai School of Duntou Town, Lanxi City, Zhejiang Province, dwelling at Baisha Township, Lanxi City, Zhejiang Province.@#
Defendant: Guide to Family Education, domiciled at Tiyuchang Road, Hangzhou City, Zhejiang Province.@#
Legal Representative: Song Lingjun, director of the newspaper office.@#
PROCEDURAL POSTURE@#
With regard to the case on the dispute with Chen Malie and Guide to Family Education, the defendants, over the return of the donations for public welfare undertakings, Jiang Xianli, the plaintiff, brought a lawsuit with the People's Court of Xiacheng District, Hangzhou City, Zhejiang Province (hereinafter referred to as Xiacheng District Court) on September 22, 2001.@#
Jiang Xianli claimed: I have owed tuition fees for several years because my family is poor. In order to continue my schooling, I have got donations from all sectors through asking for help from them. However, all these donations were deposited by Chen Malie under his own name, and he refused to return them to me.@#
Jiang Xianli's litigation claims were as follows: Chen Malie's privately depositing the money should be confirmed as ineffective, and he should return the CNY 17,430.84 of donations, compensate CNY 300 of traffic expenses and CNY 50,000 of mental losses.@#
．．．．．． | | 蒋鲜丽诉陈马烈、《家庭教育导报》社返还公益捐赠纠纷案@#
@#
原告：蒋鲜丽，女，12岁，浙江省兰溪市墩头镇育才学校学生，住浙江省兰溪市墩头镇。@#
法定代理人：蒋建余(蒋鲜丽之父)，住浙江省兰溪市墩头镇。@#
被告：陈马烈，52岁，浙江省兰溪市墩头镇育才学校校长，住浙江省兰溪市白沙乡。@#
被告：《家庭教育导报》社。住所地：浙江省杭州市体育场路。@#
法定代表人：宋令俊，该报社社长。@#
@#
原告蒋鲜丽因与被告陈马烈、《家庭教育导报》社发生返还公益捐赠纠纷一案，于2001年9月22日向浙江省杭州市下城区人民法院提起诉讼。@#
原告诉称：我因家庭困难，多年拖欠学费。为了继续求学，通过向社会请求帮助，获得了各方面的捐款。这些捐款都由被告陈马烈存入自己名下，并拒绝向我返还。@#
原告的诉讼请求是：确认陈马烈私自存款行为无效，退还17430．84元捐款，并赔偿交通损失费300元，赔偿精神损失费5万元。@#
原告提供的主要证据有：@#
1．浙江省兰溪市墩头镇育才学校教导主任出具的捐款清单，用以证明该捐款是捐给蒋鲜丽的。@#
2．浙江省金华市红旗建筑工程公司赵洪标寄给蒋鲜丽的信件，用以证明赵洪标向蒋鲜丽捐款人民币1000元。@#
3．浙江省义乌市一署名“好心人”寄给蒋鲜丽的信件，用以证明该人向蒋鲜丽捐款人民币1000元。@#
4．2001年6月6日出版的《杭州日报》，用以证明天地实验小学向蒋鲜丽捐款人民币2619．34元。@#
5．浙江省女记者协会2001年5月27日出具的字条，用以证明该协会向蒋鲜丽捐款5000元。@#
6．吴彩珍寄给蒋鲜丽的信件，用以证明吴彩珍未委托被告陈马烈保管捐赠款。@#
7．沈爱群寄给蒋鲜丽的信件，用以证明被告陈马烈保管捐赠款可能用于他人。@#
8．戴根清出具的证明，用以证明其本人要求将捐款交由蒋鲜丽保管。@#
被告陈马烈辩称：我只是保管捐款，自己从未动用过一分钱，原告起诉我擅自动用捐款没有事实和法律依据。@#
被告陈马烈提供的证据有：证人陈来成的证言，用以证明保管捐款是经蒋鲜丽同意的。@#
被告《家庭教育导报》社辩称：原告诉称的捐款数额属实，但这部分捐款的捐赠对象是报社，报社已按照捐款人的要求将捐款用于蒋鲜丽的学习，为此，委托蒋鲜丽所在学校的校长陈马烈保管捐款并无不当。@#
被告《家庭教育导报》社提供的主要证据有：@#
1．浙江省女记者协会与《家庭教育导报》社签订的捐赠合同，用以证明5000元捐款的受赠人系《家庭教育导报》社而非蒋鲜丽。@#
2．杭州天地实验小学与《家庭教育导报》社签订的捐赠合同，用以证明2619．34元捐款的受赠人系《家庭教育导报》社而非蒋鲜丽。@#
3．杭州新世纪外国语学校与《家庭教育导报》社签订的捐赠合同，用以证明5422．5元捐款的受赠人系《家庭教育导报》社而非蒋鲜丽。@#
本案中原、被告双方争议的焦点为：(1)捐赠款是否应该由被告陈马烈保管?(2)被告是否应将捐赠款人民币17430．84元退还原告?(3)原告要求被告赔偿交通费、精神损失合计50300元有否依据?@#
在庭审质证中，两被告对原告蒋鲜丽提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性不持异议，但认为上述证据不能证明蒋鲜丽所主张的事实，因为捐赠人并未明确捐赠款是捐给蒋鲜丽本人的，吴彩珍的信件亦未有不允许将捐款交由陈马烈保管的意思表示。蒋鲜丽对被告陈马烈提供证据的真实性有异议，否认同意陈来成将捐赠款存在陈马烈的名下。蒋鲜丽对被告《家庭教育导报》社提供的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但认为协议是事后补签的。@#
杭州市下城区人民法院对双方提供的证据作了如下认定：@#
．．．．．． |