Guo Jingzhong v. Tiantai Co., Ltd. and Lanxing Co., Ltd.
(Case on Dispute over Sales Contract)@#
@#
@#
BASIC FACTS@#
Plaintiff: Guo Jingzhong, male, 40 years old, dwelling in Xinkou Town, Xiqing District, Tianjin Municipality@#
Defendant: Tiantai Petroleum Co., Ltd. of Tianjin Petroleum Group, domiciled on Xiaguang Road, Dagang District, Tianjin Municipality@#
Legal Representative: Liu Changfa, General Manager of the Company@#
Defendant: Tianjin Branch of Lanxing Petrol & Chemical Co., Ltd., domiciled in Zhouli Town, Xiqing District, Tianjin Municipality@#
Person-in-charge: Cai Pengfa, General Manager of the Company@#
PROCEDURAL POSTURE@#
Guo Jingzhong had a dispute over its sales contract with Tiantai Petrol Co., Ltd. of Tianjin Petrol Group (hereinafter referred to as Tiantai) and Tianjin Branch of Lanxing Petrol & Chemical Co., Ltd. (hereinafter referred to as Lanxing) and filed an action with the People's Court of Xiqing District, Tianjin Municipality.@#
Guo Jingzhong alleged that, the plaintiff had a long-term business relationship with both defendants. The plaintiff paid the price of goods to Li Nan, a staff member of Tiantai, and obtained a bill of lading as produced by Tiantai for the plaintiff to collect goods from Lanxing. Lanxing produced a bill of lading as well, allowing the plaintiff to collect goods on September 20. However, the plaintiff was refused by Lanxing when collecting goods at the stipulated time. So Guo Jingzhong pleaded the court to adjudicate that both defendants shall immediately pay for 300 ton+5# line petroleum or refund the 1. 023 million yuan of oil price as paid by the plaintiff.@#
Guo Jingzhong presented the following evidences such as Tiantai's bill of lading, Tiantai's Power of Attorney and Lanxing's bill of landing.@#
．．．．．．

郭景忠诉天泰公司、蓝星公司买卖合同纠纷案@#
【裁判摘要】@#
在买卖合同纠纷中，被告以订立该买卖合同的经手人因涉嫌经济犯罪被刑事拘留为由，主张先中止审理买卖合同纠纷，等待刑事案件处理结果，但对其与原告之间的买卖合同关系，却不能用证据来否定真实存在，该诉讼主张不能成立。@#
@#
原告：郭景忠，男，40岁，住天津市西青区辛口镇。@#
被告：天津石油集团天泰石油有限公司，住所地：天津市大港区霞光路。@#
法定代表人：刘长发，该公司经理。@#
被告：蓝星石化有限公司天津分公司，住所地：天津市西青区周李庄。@#
负责人：蔡朋发，该公司总经理。@#
@#
原告郭景忠因与被告天津石油集团天泰石油有限公司（以下简称天泰公司）、蓝星石化有限公司天津分公司（以下简称蓝星公司）发生买卖合同纠纷，向天津市西青区人民法院提起诉讼。@#
原告郭景忠诉称：原告与二被告素有业务往来。原告向被告天泰公司的业务员李楠交付货款后，得到天泰公司出具的提货单，让原告到被告蓝星公司处提货。蓝星公司也开出提货单，允诺9月20日给原告提货。原告在约定时间前往提货时，被蓝星公司拒绝。请求判令二被告立即给付300吨＋5#测线油，或者退还原告已付的102.3万元购油款。@#
原告郭景忠提交天泰公司的提货单、天泰公司的授权委托书、蓝星公司的提货单等证据。@#
被告天泰公司辩称：原告所称的李楠，不是本公司业务员，与本公司之间不存在管理和被管理关系，也不存在代理关系。李楠向原告卖油，是其个人行为。本公司没有收到原告交付的货款，与原告不存在买卖合同关系。原告所诉事实与本公司无关，诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百零八条的规定。因涉嫌诈骗，现在李楠已被天津市公安局塘沽分局刑事拘留，李楠诈骗案已进入立案侦查阶段，李楠的个人行为已经属于刑事犯罪范畴。按照“先刑后民”原则，即使原告的诉讼请求能够成立，本案也需要中止审理，等待李楠诈骗案的处理结果，故应当驳回原告的诉讼请求。@#
被告天泰公司提交保证书、审计报告、控告书、公安机关制作的询问笔录、公安机关出具的证明等证据。@#
被告蓝星公司辩称：本公司与被告天泰公司有长期业务关系。2004年9月17日，天泰公司财务科长亲自携带转账支票到本公司销售处，要求办理一笔300吨＋5#测线油的买卖业务。由于转账支票当时不能入账，本公司在与天泰公司负责人通过电话确认了此笔买卖确实是天泰公司要求办理的以后，基于长期合作产生的信任，才向天泰公司开具一张只用于本公司内部销售和财务、生产等部门之间传递的内部提货单。双方约定：待天泰公司转账支票上的款足额如实划入本公司后，本公司再为其更换正式提货单。后因银行退回了天泰公司的转账支票，本公司才拒绝供货。原告所持提货单是本公司向天泰公司开出的内部提货单，不能证明原告与本公司存在买卖合同关系，能够凭该内部提货单从本公司提货。由于天泰公司的货款未到账，这张内部提货单无论由谁持有，均不发生见单付货的效力。应当驳回原告对本公司的诉讼请求。@#
被告蓝星公司提交转账支票、退票证明、内部提货单及正式提货单样本等证据。@#
天津市西青区人民法院经审理查明：@#
2004年9月14日，案外人李楠向原告郭景忠出示一份由被告天泰公司于当日出具的授权委托书，内容为：“我公司现有一石化＋5#测线油壹千吨整供李楠销售，但必须货款到我公司账户后方可付油。”授权委托书的落款处为天泰公司，并加盖该公司公章。郭景忠遂与李楠口头商定，给李楠付款102.3万元，购买＋5#测线油300吨；李楠同时向郭景忠出具了加盖天泰公司分提专用章的提货单，并告知郭景忠到被告蓝星公司处提货。次日，郭景忠到蓝星公司提货时，蓝星公司称，因货款未到不能提货。9月17日，郭景忠找到李楠，李楠称其已将货款打入天泰公司账户，李楠的丈夫郭庆祝和天泰公司的财务人员刘杰也立即携带天泰公司转账支票，与郭景忠共同前往蓝星公司。蓝星公司收到天泰公司转账支票后，与天泰公司经理刘长发通电话，刘长发证实是该公司工作人员携带支票到蓝星公司办理业务。蓝星公司立即开具一张盖有蓝星公司销售处业务专用章的提货单，注明购货单位为天泰公司。当着在场的郭庆祝，刘杰将此提货单交给郭景忠。9月20日，郭景忠持此提货单到蓝星公司提货时，蓝星公司以天泰公司的转账支票已经被银行退票为由，拒绝向郭景忠付货。@#
．．．．．．