|
*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86
(10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a
summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an
additional service, please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
|
|
Beijing Heshi Sunshine Technology Co., Ltd. v. China Building Material Test & Certification Group Co., Ltd. (case regarding dispute over contract for commissioned technological development)
(case regarding dispute over contract for commissioned technological development)
北京合世阳光科技有限公司诉中国建材检验认证集团股份有限公司技术委托开发合同纠纷案
|
[Key Terms]
liability for compensation ; costs for loss ; contract for commissioned technological development
[核心术语]
赔偿责任;损失费用;技术委托开发合同
|
[Disputed Issues]
Where a contract for commissioned technological development specifies relevant expenses, the developer should undertake the liability of compensation for any losses arising from its nonperformance.
[争议焦点]
技术委托开发合同对相关费用有约定，开发方履行不能的应就其造成的损失承担违约赔偿责任。
|
[Case Summary]
In a contract for commissioned technological development both parties have specified the costs for platform products and agreed to include such costs in the total funds for project development while providing details in the appendixes of the contract. In addition...
[案例要旨]
技术委托开发合同中双方当事人对平台产品费用有明确约定...
|
Full-text omitted.
| | 北京合世阳光科技有限公司诉中国建材检验认证集团股份有限公司技术委托开发合同纠纷案 |
| | 中华人民共和国最高人民法院 |
| | 民事裁定书 |
| | (2017)最高法民申1691号 |
| | 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：北京合世阳光科技有限公司。 |
| | 法定代表人：朱茶清，该公司总经理。 |
| | 委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡（太原）律师事务所律师。 |
| | 被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：中国建材检验认证集团股份有限公司。 |
| | 法定代表人：姚燕，该公司董事长。 |
| | 再审申请人北京合世阳光科技有限公司(以下简称合世阳光公司)因与被申请人中国建材检验认证集团股份有限公司(以下简称建材检验认证公司)技术委托开发合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 |
| | 合世阳光公司向本院申请再审称：（一）二审判决认定合世阳光公司开发的系统不能支持DB2数据库，构成违约，没有事实依据。根据《技术开发合同》（以下简称合同）中涉及IOC平台内容的条款，可以证明IOC智慧平台的基本功能，以及建材检验认证公司主要用于对原有的业务和系统数据进行“数据集成”，通过专用的数据钻取和抽取工具，在2个月的时间内，首先实现面向管理和决策的数据挖掘、集成以及数据的分析展现。合世阳光公司主要利用IOC智慧平台完成建材检验认证公司系统功能开发前的数据挖掘、集成以及分析。利用IOC智慧平台中的数据库（即DB2数据库）开发约定的CTC系统不是合世阳光公司的合同义务。（二）二审法院判决由合世阳光公司承担由DB2数据库改用ORACLE数据库产生的费用，没有事实依据。1.利用IOC智慧平台中的数据库（即DB2数据库）开发约定的CTC系统，不是合世阳光公司的合同义务，合同中亦未约定利用ORACLE数据库开发系统。合世阳光公司开发的系统是建立在ORACLE数据库之上的，开发的系统已于2013年4月上线测试。在系统开发期间和验收过程中，建材检验认证公司未提出过异议。在先的北京知识产权法院（2015）京知民终字第226号民事判决（以下简称第226号判决）认定：建材检验认证公司的合同目的已经实现，一审法院据此解除《技术开发合同》于法无据。该事实说明，合世阳光公司交付的技术成果符合合同约定。2.二审法院依据案外人北京雷安泰克科技有限公司出具的《报价单》，判决合世阳光公司赔偿被申请人72万元损失。该报价单载明购买ORACLE数据库的含税价为72万元整。但建材检验认证公司未提交证据证明购买了该数据库，并为购买数据库支付了72万元。所以，该报价单与建材检验认证公司是否存在损失缺乏关联。（三）二审法院判决合世阳光公司赔偿损失，超出建材检验认证公司的诉讼请求。建材检验认证公司的诉讼请求为：“若合世阳光公司不能提供ORACLE数据库系统授权使用许可，应支付建材检验认证公司该数据库正版授权费720000元。”第226号判决认定了合世阳光公司已按照约定交付了十一个子系统的技术成果，该技术成果是建立在正版授权ORACLE数据库系统已经完成基础上的。无论是一审还是二审，建材检验认证公司请求赔偿的基础均是合世阳光公司向其提供了盗版的ORACLE数据库，而非不能支持DB2数据库。二审法院超出建材检验认证公司诉讼请求作出的判决违法。（四）二审判决认定的“X5快速开发指南”不是一审证据，二审法院亦未就该证据组织质证。（五）案外人甲骨文（中国）软件系统有限公司出具的《说明函》、北京雷安泰克科技有限公司出具的《报价单》仅有出具单位的印章，形式上不符合证据形式，不能作为定案的依据。二审法院仅以案外人出具的证明材料判令合世阳光公司赔偿损失，于法无据。（六）二审法院将“交付正版授权ORACLE数据库基础上完成的技术成果”与“交付ORACLE数据库系统授权使用许可”混为一谈。安装在建材检验认证公司服务器上的数据库是ORACLE数据库。合世阳光公司的合同义务就是按照约定，开发完成CTC系统平台上运行的12个子系统的功能开发，该子系统均是在ORACLE数据库基础上完成的技术成果。（七）第226号判决已就合同解除后的法律责任作出处理。建材检验认证公司又以赔偿损失为由起诉，属重复起诉。请求本院：撤销二审判决第二项、第三项，维持一审判决；一、二审诉讼费用由被申请人承担。 |
| | ．．．．．． |
|
Dear visitor, as a premium member of this database, you will get complete access to all content.Please go premium and get more.
1. To become a premium member, please call 400-810-8266 Ext. 171.
2. Binding to the account with access to this database.
3. Apply for a trial account.
4. To get instant access to a document, you can Pay Amount 【￥400.00】 for your single purchase. | |
您好：您现在要进入的是北大法宝英文库会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户；您可通过网上支付进行单篇购买，支付成功后即可立即查看本篇内容。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:info@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
Scan QR Code and Read on Mobile
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. Lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials as we dynamically expand content.
|
|