|
*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86
(10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a
summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an
additional service, please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
|
|
Rujun Real Estate Development Co., Ltd. of Pindingshan City v. Land and Resources Bureau of Pingdingshan City (prosecutor-protested case of dispute over the failure to perform the land registration duties)
(prosecutor-protested case of dispute over the failure to perform the land registration duties)
平顶山市儒骏房地产开发有限公司与平顶山市国土资源局不履行土地登记职责纠纷抗诉案
|
[Key Terms]
administrative nonfeasance ; essential elements ; dismiss the claim
[核心术语]
行政不作为;成立要件;驳回诉讼请求
|
[Disputed Issues]
Where grounds of administrative nonfeasance are untenable, a judgment shall be entered to dismiss the claim.
[争议焦点]
行政不作为理由不成立的，应当判决驳回其诉讼请求。
|
[Case Summary]
Administrative nonfeasance refers to the state in which an administrative agency and its employees are obliged to actively take administrative actions but fail to perform or delay the performance of their statutory duties and responsibilities. The essential elements of administrative nonfeasance include: (1) application: an administrative counterpart files a legal application for taking an action to an administrative agency; (2) duties: the administrative agency has statutory duties and administration authority of matters applied for by the administrative counterpart; (3) time limit: the administrative agency fails to take the action within a certain period in accordance with statutory procedures. Only when the abovementioned elements are met at the same time...
[案例要旨]
行政不作为是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务应当履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态。行政不作为的成立要件包括：一是申请要件行政相对人向行政主体提出了实施一定行为的合法申请；二是职权要件行政主体对行政相对人的申请事项具有法定职责和管理权限；三是期限要件...
|
Full-text omitted. | | 平顶山市儒骏房地产开发有限公司与平顶山市国土资源局不履行土地登记职责纠纷抗诉案 |
| | ——如何认定国有土地使用权出让定价程序的法律性质 |
| | [抗诉机关和受诉法院] |
| | 抗诉机关：河南省平顶山市人民检察院 |
| | 受诉法院：河南省平顶山市中级人民法院 |
| | [基本案情] |
| | 原审原告：平顶山市儒骏房地产开发有限公司。 |
| | 法定代表人：赵永恒，该公司董事长。 |
| | 原审被告：平顶山市国土资源局。 |
| | 法定代表人：周其芳，该局局长。 |
| | 2013年8月9日，平顶山市人民检察院接到案件材料，反映平顶山市儒骏房地产开发有限公司利用行政诉讼方式少缴土地出让金并获得卫东区法院的生效行政判决支持。检察机关查明： |
| | 2007年9月10日，平顶山市儒骏房地产开发有限公司（以下简称儒骏公司）与平顶山市国土资源局（以下简称市国土局）签订平国土出[2007] 21号《国有土地使用权出让合同》及补充条款，以竞拍方式受让市文园路中段东侧面积为8. 3916亩的一块土地，总价款13762388元，土地用途为商业用地；补充协议第5条特别约定：土地用途及出让条件变更时，由受让人按照批准变更时新旧土地使用条件下该宗地的土地市场价格差额补交土地使用权出让金。后儒骏公司申请变更已出让土地用途和使用条件。2008年10月30日，市规划局向市国土局发出《关于儒骏和园已出让土地规划设计条件变更的函》，通知市国土局对该宗土地规划设计条件进行调整，将该宗土地用途由商业用地变更为商业、住宅用地，建筑容积率等土地使用条件相应变更。2009年4月7日，平顶山市地价委员会召开会议，确定该宗土地使用权变更用途后的协议出让地价为每亩再补交91万元。2009年7月21日平顶山市政府根据市国土局的申请作出《关于平顶山市儒骏房地产开发有限公司改变土地用途的批复》（平政土[2009] 129号）。经儒骏公司申请，平顶山市金鹰土地评估咨询有限公司于2009年1月13日作出了平土估（2009） 006号和平土估（2009） 007号两份土地估价报告。平土估（2009） 006号土地估价报告以2009年1月1日为评估基准日，采用基准地价系数修正法和剩余法对原商业用途和土地使用条件下该宗土地的价格进行评估，评估结果为13465721元。平土估（2009） 007号土地估价报告以2009年1月1日为评估基准日，以剩余法和收益还原法对改变土地用途和土地使用条件下该宗土地的价格进行评估，评估结果为14350755元。儒骏公司认为，依据平土估（2009） 007号土地估价报告，土地用途和土地使用条件改变后该宗地土地市场价格14350755元，减去竞拍时土地总价13762388元，应当补交土地出让金588367元。市国土局坚持依据地价委员会确定地价记录，认为儒骏公司应当按照每亩91万元补交土地出让金7636356元。双方就补交土地出让金的数额发生争议。儒骏公司认为市国土局要求补交土地出让金7636356元没有法律依据，于2010年3月20日和4月12日两次书面申请要求办理国有土地使用证，并于2010年4月14日自行向平顶山市非税收入管理局汇入588367元。市国土局对儒骏公司的申请没有答复。 |
| | 2010年4月21日儒骏公司以市国土局行政不作为为由，向平顶山市卫东区人民法院提起行政诉讼，请求判令市国土局履行土地登记行政职责，为原告颁发《国有土地使用证》并赔偿原告350万元。 |
| | [原审裁判] |
| | 2010年5月30日，平顶山市卫东区人民法院作出（2010）卫行初字第46号行政判决。该院判决认为，平顶山市国土资源局系辖区内土地行政主管机关，有权以招标、拍卖或协议出让等方式对国有土地使用权进行出让，并依其行政管理职权向相关当事人审查颁发《国有土地使用证》。市国土局是否应向儒骏公司办理土地使用证，应以合同约定和法律、法规规定的条件为准。本案中，双方达成的合同及补充协议合法有效，双方均应遵照执行。补充协议第5条就本案涉及的情况作了约定：由受让人按照批准变更时新旧土地使用条件下该宗地的土地市场价格差额补交土地使用权出让金。就土地用途和土地使用条件改变，儒骏公司的申请已获得批准。《中华人民共和国房地产管理法》第34条规定：国家实行房地产价格评估制度。上述土地新旧使用条件下的市场价格差额的确定，应经法定的评估机构评估。平顶山市金鹰土地价格评估有限公司系合法的土地价格评估机构，本次评估又系受市国土局要求进行，对本次评估结果，市国土局未提出异议。市国土局以非合同约定的方式确定补交金额，缺乏法律依据。而且，本案儒骏公司取得土地使用权是通过竞拍方式取得，而非协议出让，市国土局以协议出让土地时定价的方法确定的价格不适用于本案。同样，诉讼中，市国土局提出的法律依据《协议出让国有土地使用权规范（试行）》也不适用于本案。又经审查，被告辩称的没有正式签收原告的申请材料及土地使用权争议问题的理由均不能成立。儒骏公司已以合同约定方式缴纳了全部的土地出让金，市国土局作为合同的一方当事人，又作为土地行政管理机关，未在法定时限内办理土地使用证，迟延履行行政职责，儒骏公司要求市国土局办理土地使用证的请求正当，应予支持。儒骏公司竞拍土地系用于商业目的，市国土局的上述迟延颁证行为对儒骏公司的房地产商业开发活动造成不良影响，有可能产生一定的经济损失。但儒骏公司认为市国土局给其造成350万元经济损失其未向本院提供充分的证据予以证明，本院不予支持。待儒骏公司有其他证据后，可另行主张。综上所述，市国土局是否履行行政职责为儒骏公司办理《国有土地使用证》均应有明确的法定事由，且应通过正当程序完成。市国土局不及时履行行政义务的理由不能成立，应及时向儒骏公司办理相关证照。儒骏公司要求市国土局赔偿损失证据不足，应予驳回。判决：一、平顶山市国土资源局于判决生效后30日内履行行政职责，为平顶山市儒骏房地产开发有限公司办理土地使用权证，颁发《国有土地使用证》；二、驳回平顶山市儒骏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 |
| | ．．．．．． |
|
Dear visitor, as a premium member of this database, you will get complete access to all content.Please go premium and get more.
1. To become a premium member, please call 400-810-8266 Ext. 171.
2. Binding to the account with access to this database.
3. Apply for a trial account.
4. To get instant access to a document, you can Pay Amount 【￥600.00】 for your single purchase. | |
您好：您现在要进入的是北大法宝英文库会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户；您可通过网上支付进行单篇购买，支付成功后即可立即查看本篇内容。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:info@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
Scan QR Code and Read on Mobile
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. Lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials as we dynamically expand content.
|
|