[Full Text]@#
Omitted

[正文]@#
#

王林阳与杭州都快网络传媒有限公司计算机网络域名侵权纠纷上诉案

@#
#
浙江省高级人民法院@#
民事判决书@#
#
（2008）浙民三终字第286号@#
　　上诉人（原审被告）王林阳。@#
　　委托代理人（特别授权代理）郑导远、邵征宇，浙江易盟律师事务所律师。@#
　　被上诉人（原审原告）杭州都快网络传媒有限公司。@#
　　法定代表人杨星，该公司董事长。@#
　　委托代理人（特别授权代理）王进、应振芳，浙江君安世纪律师事务所律师。@#
　　上诉人王林阳因计算机网络域名侵权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2007）杭民三初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年10月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月28日、11月24日两次公开开庭进行了审理。上诉人王林阳的委托代理人邵征宇（参加第一次庭审）、郑导远（参加第二次庭审），被上诉人杭州都快网络传媒有限公司（以下简称都快网络公司）的委托代理人王进、应振芳到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。@#
　　原判认定：本案一审的争议焦点集中在以下几个方面：1、都快网络公司是否是19floor.net域名的注册人，是否从19floor.net域名注册至今均享有相关权利；2、19floor.com域名是否是王林阳注册，所对应的网站是否是王林阳实际经营；3、19floor.net网站的论坛与19floor.com网站的论坛是否有差异，是否构成混淆。一、关于都快网络公司是否是19floor.net域名的注册人，是否从19floor.net域名注册至今均享有相关权利的问题。原审法院认为，根据都快网络公司提交的证据12－通过中国万维网的查询，可以得知，19floor.net域名的注册时间为2001年4月23日，当前的注册人为都快网络公司，但万维网只提供当前注册人的情况而没有最初注册人的资料。而从都快网络公司提交的证据2－《都市快报》从2001年至2006年对19floor.net网站的“19楼”论坛的报道，以及都快网络公司提交的证据8－验资报告中都市快报社作为出资方以“非专利技术－19楼论坛（www.19floor.net）网站技术”作为其出资的证据中可以认定，19floor.net域名的最初注册人为都市快报社。2006年10月10日，杭州都快网络技术有限公司成立，出资方为都市快报社和林煜。都市快报社第二期缴纳的注册资本为56万元，该项出资就是评估价值为56万元的“非专利技术－19楼论坛（www.19floor.net）网站技术”。2007年7月23日，杭州都快网络技术有限公司更名为杭州都快网络传媒有限公司即本案的原告。因此，根据以上证据可以认定，都快网络公司作为19floor.net域名的现在注册人，对该域名享有相关的权利。对于王林阳提出的都市快报社投入都快网络公司的出资是 “19楼论坛（www.19floor.net）的网站技术”、该“网站技术”应理解为不包括域名在内的网站技术的抗辩，原审法院认为，验资报告中关于“网站技术”一词的含义是不明确和不规范的，但都市快报社作为出资人于2007年10月29日出具的“我社以股东身份将www.19floor.net域名以及网站技术作为无形资产方式出资”的证明，可以确定“网站技术”一词的含义应包括域名在内；同时， 19floor.net域名现在确为都快网络公司所持有的事实，也可以确定都快网络公司作为19floor.net域名注册人的身份。据此，原审法院认为，王林阳的该抗辩与事实不符，不予采信。虽然，都快网络公司成立于2006年10月，领取ICP证的时间在2007年9月，但www.19floor.net网站及其论坛从2001年即开始由都市快报社进行运作。由于《都市快报》曾被新闻出版总署报纸期刊出版管理司等单位评定为“全国晚报都市类报纸综合竞争力20强”，还获得过其他荣誉，具有一定的知名度，而都市快报社又从2001年至2006年间在《都市快报》上对www.19floor.net网站及其论坛进行了持续、不间断的宣传和推广，因此，19floor.net网站及其论坛在《都市快报》的主要销售地区——杭州，具有较高的知名度及网民的认可度。由于“19floor”可翻译成中文“19楼”，19floor.net网站的论坛在使用及宣传的初始即被称为“19楼”论坛，一直沿用至今。都快网络公司作为www.19floor.net网站及其论坛现在的权利人，理应承继www.19floor.net网站及“19楼”论坛因具有一定的知名度所带来的品牌效应。二、关于19floor.com域名是否是王林阳注册，所对应的网站是否是王林阳经营的问题。19floor.com域名注册于2005年6月，由于王林阳没有提供有效的证据，因此不能确定最初的注册人。但是，根据都快网络公司提交的证据14－浙江省通信管理局出具的19floor.com网站ICP证的备案信息，可以得知，该网站的经营人为“林阳”，身份证号码与被告王林阳的相同。由于“林阳”为被告王林阳的名，且备案信息显示的网站负责人的身份证号码又与王林阳的相同；王林阳又没能提供有效的反证推翻该事实。因此，原审法院确定19floor.com域名系王林阳使用，该域名对应的网站系王林阳经营。三、关于19floor.net网站论坛与19floor.com网站论坛是否有差异，是否构成混淆的问题。原审法院认为，首先，“19floor.net”与“19floor.com ”域名在翻译成中文后并无二致，均为“19楼”，若采用搜索引擎搜索中文“19楼”，则两个域名均会被搜索到。而中国网民在搜索域名时使用中文名称的可能性较大，因此，上述两个域名在中文名称上已存在混淆的可能性。其次，19floor.com采用了与19floor.net网站相同的论坛程序。虽然两个论坛均采用第三方论坛程序构架，但是，建立论坛并非只有一种程序可供选择，即王林阳建立论坛时并非一定要采用与此前已经设立、且具有一定知名度的19floor.net网站“19楼”论坛相同的程序。而采用相同的论坛程序则会导致两个论坛在结构布局等方面完全一致，在域名又相似的情况下就有可能产生混淆并导致网民的误认。再次，在论坛栏目的设置上，19floor.net网站论坛的第一个栏目是公告区，19floor.com网站论坛也是；19floor.net网站论坛还设置了拉风E派、时尚沙龙、孩子爸孩子妈聊天室、数码时代等栏目，19floor.com网站论坛也设置了同样内容的栏目。虽然不同的论坛栏目在设置上有可能会出现几处相同之处，但由于栏目有多种设置可供选择，因此，除非刻意模仿，两个论坛的栏目设置不可能出现如此众多的相同、相似之处。栏目设置的相同，当然也会使两个论坛产生混淆。另外，两个论坛在基本色彩上都是绿色，在上述相同、相似点存在的情况下，颜色的相同会更加深混淆的程度。因此，原审法院认为，19floor.com 与19floor.net网站论坛由于存在众多的相似之处，易构成混淆、易使网民对两个论坛产生误认。而事实上，根据都快网络公司提供的证据3、7，确实出现了网民以为进入的是19floor.net网站论坛而实际进入的是19floor.com网站论坛、对两个论坛产生了误认的情况。另查明，都快网络公司为本次诉讼支付律师费3万元、公证费3500元。@#
　　原审法院认为，经营者在市场交易中，应当遵循诚实信用的原则、遵守公认的商业规则和商业道德。王林阳在网站的经营中，使用了与注册在先的19floor.net域名相近似、且译成中文字意完全相同19floor.com域名，并在论坛的设置上使用了与已经具有一定知名度的19floor.net网站“19楼”论坛相近似的结构布局、板块设置、页面色彩等，其主观上具有混淆的故意，客观上也造成了相关公众的误认。因此，王林阳对19floor.com域名的使用具有恶意，其行为损害了都快网络公司的合法权益，已构成不正当竞争。虽然法律上并没有规定域名注册人享有“域名权”，但根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，构成不正当竞争的，可以适用《中华人民共和国反不正当竞争法》等法律的相关规定。对于都快网络公司提出的几项诉讼请求，原审法院认为，都快网络公司要求王林阳停止侵权、注销www.19floor.com域名的请求符合法律规定，予以支持。要求王林阳赔偿10万元的诉讼请求因无证据证明其因侵权遭受的损失或王林阳因侵权获得的利益，原审法院不予支持；对于赔偿额，原审法院将考虑“19楼”论坛的知名度、影响力，www.19floor.com网站的设立时间、辐射范围等因素，按照法律规定，酌情予以确定。都快网络公司为本案支付的公证保全费3500元在合理范围内，予以支持；律师费3万元过高，原审法院酌情部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第（四）项、第五条第（二）项、第七条之规定，2008年6月24日判决：一、王林阳于判决生效之日起60日内注销19floor.com域名。二、王林阳赔偿杭州都快网络传媒有限公司经济损失及为本案支出的合理费用人民币6万元，于判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回杭州都快网络传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由王林阳负担2000元、杭州都快网络传媒有限公司负担950元。宣判后，王林阳不服，向本院提起上诉。@#
．．．．．．