>>>welcome visitor, haven't logged in. Login
Subscribe Now Contact us  
Font Size:  A A A Search “Fabao” Window English 中文 = 简体  繁体
  Favorite   DownLoad   Print
 
Udit Packaging Pvt Ltd, et al v. Dazhong Insurance Co., Ltd (maritime insurance contract dispute)
尤迪特包装私人有限公司等诉大众保险股份有限公司海上保险合同纠纷案—仓至仓条款的理解与适用
【法宝引证码】
  • Type of Dispute: Civil-->Maritime -->Maritime
  • Legal document: Judgment
  • Judgment date: 05-06-2011
  • Procedural status: Trial at First Instance
*尊敬的用户,您好!本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务,如需整篇翻译,请发邮件至database@chinalawinfo.com,或致电86 (10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service, please contact us at:  + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com

Udit Packaging Pvt Ltd, et al v. Dazhong Insurance Co., Ltd (maritime insurance contract dispute)
(maritime insurance contract dispute)
尤迪特包装私人有限公司等诉大众保险股份有限公司海上保险合同纠纷案—仓至仓条款的理解与适用
[Key Terms]
maritime insurance contract ; insurance policy ; endorsed transfer
[核心术语]
海上保险合同;保险单;背书转让
[Disputed Issues]
1. After signing the maritime insurance contract, the policy holder endorsed and transferred the insurance policy to a third party, if an accident covered by the insurance occurs, may the policy holder claim that the insurance company makes compensation?
[争议焦点]
1.海上保险合同签订后,投保人将保险单背书转让给第三人的,如果发生保险事故,投保人是否还有权向保险公司主张保险赔偿?
[Case Summary]

Under Article 221 of the Maritime Law after the establishment of the maritime insurance contract the insurer shall sign and issue the insurance policy or other insurance-related certificates to the policy holder in a timely manner. The insurance policy is the official written proof for the establishment of the insurance contract between the insurer and the policy holder which must state completely the rights and obligations of both parties. Under the relevant provisions of the Maritime Law...
[案例要旨]
根据我国《海商法》第二百二十一条规定海上保险合同成立后保险人应当及时向被保险人签发保险单或者其他保险单证。保险单简称为保单是保险人与被保险人订立保险合同的正式书面证明...

Full-text omitted.

 

尤迪特包装私人有限公司等诉大众保险股份有限公司海上保险合同纠纷案

 —仓至仓条款的理解与适用

 关键词:仓至仓;保险责任期间
 [裁判要点]
 保险责任期间条款虽与保险人承担保险责任有关,但非保险人免责条款,保险人在订立保险合同时无需特别提示。
 [相关法条]
 中华人民共和国海商法
 第二百二十一条 被保险人提出保险要求,经保险人同意承保,并就海上保险合同的条款达成协议后,合同成立。保险人应当及时向被保险人签发保险单或者其他保险单证,并在保险单或者其他保险单证中载明当事人双方约定的合同内容。
 第二百二+二条 合同订立前,被保险人应当将其知道的或者在通常业务中应当知道的有关影响保险人据以确定保险费率或者确定是否同意承保的重要情况,如实告知保险人。
 保险人知道或者在通常业务中应当知道的情况,保险人没有询问的,被保险人无需告知。
 [案件索引]
 一审:上海海事法院(2011)沪海法商初字第101号(2011年5月6日)
 [基本案情]
 原告尤迪特包装私人有限公司、上海耀科印刷机械有限公司诉称:涉案货物发生事故而导致全损,尤迪特公司在第一时间通知了被告及被告指定的印度地区的代理人,并根据要求提供了保险索赔所需的各项材料,但被告始终未向两原告提供勘验报告,也未进行理赔。据此,两原告请求判令被告支付保险金239800美元及利息损失,诉讼费由被告承担。
 被告大众保险股份有限公司辩称:耀科公司填写的投保单显示,被保险人认可的目的港是印度的那瓦什瓦港,在最终目的地一栏没有填写,因此两原告确认的目的港即为最终目的地。保险条款“责任起讫”约定保险责任直至保险单所载明目的地收货人的最后仓库,而保险单已明确约定了收货人的目的地为印度的那瓦什瓦港,超过保险单约定的目的地,不属于被告的责任范围。
 法院经审理查明:2009年4月11日,原告上海耀科印刷机械有限公司(以下简称耀科公司)与原告尤迪特包装私人有限公司(以下简称尤迪特公司)签订了一份贸易合同,约定由原告尤迪特公司向原告耀科公司购买一台自动模切机,总价格为218000美元,付款条件为100%不可撤销信用证,CIF价加10%的金额投保海运保险。合同还约定了保质期等其他条款。根据信用证记载,涉案货物的装货港为中国任何海港,卸货港为印度那瓦什瓦港,最后装船日期为2009年7月15日,贸易条件为CIF印度那瓦什瓦港。同年7月3日,原告耀科公司出具了一份商业发票,载明涉案货物的CIF印度那瓦什瓦港的价格为218000美元。涉案货物于同日装箱。嗣后,原告耀科公司向被告进行了投保,投保单显示被保险人为原告耀科公司,涉案货物自中国上海港运至印度那瓦什瓦港,数量为4件,投保险别为一切险、海运战争险、罢工险、骚乱和民变险,从受益人仓库至申请人仓库。该投保单还记载了涉案货物的唛头、保险货物的项目、保险金额等,在投保人、发票号、发票金额、提单号、最终目的地等处空白。原告耀科公司在投保单上作了签章。根据被告陈述,原告耀科公司在投保时未提供涉案货物的出口文件。同月6日,被告向原告耀科公司出具了保险单,主要内容与投保单相同,该保险单还注明了被告在印度的代理人的地址和联系方式。
 涉案货物于同年7月12日装船出运。根据提单记载,托运人为原告耀科公司,收货人按印度IDBI银行有限公司指示,通知人亦为该银行。收货地和装货港均为上海港,卸货港和交货地均为印度那瓦什瓦港,堆场至堆场。4件货物装人3个集装箱,2件装人40英尺的标准箱,1件装人40英尺的框架箱,另1件装入20英尺的框架箱,运费按约定。提单记载的银行地址为印度的浦那。货物出运后,原告耀科公司将保险单背书转让给了原告尤迪特公司。涉案货物运抵目的港后,原告尤迪特公司于同月27日进行了进口报关。同年8月1日,箱号为HDMU7407047的集装箱从印度那瓦什瓦海鸟集装箱集散站提出,装上车牌号为MH-06-AQ-5155的集装箱卡车,经陆路运往原告尤迪特公司在印度浦那的场所。次日,该卡车在离印度潘维尔(PANVEL)市约3公里的高速公路上驶向浦那的一侧发生翻车事故。印度潘维尔市警察局对事故进行了调查。同年8月11日,海鸟海事服务私人有限公司出具证明称,集装箱从集装箱集散站装上集装箱卡车时完好无损。同月17日,原告耀科公司派工程师赴原告尤迪特公司对损坏的货物进行检查,确认带回中国修理的费用大于新造的费用,如果原告尤迪特公司再订购一台新机,费用可减少8500美元。同月21日,原告尤迪特公司向卡车公司提出了索赔,同年9月29日,卡车公司以合同背面条款的约定,卡车在运输过程中造成的残损不承担责任为由而拒赔。
 同年10月16日,原告尤迪特公司将有关单证交于被告在印度的代理人,向被告提出索赔。被告在印度的代理人签收了上述单证。同年11月20日,原告耀科公司致函被告,要求尽快落实上述受损货物的理赔事宜。2010年1月7日,原告耀科公司的委托代理人向被告发出律师函,要求被告就上述受损货物进行理赔。同月11日,被告委托代理人以律师函的形式回复原告耀科公司的委托代理人,要求原告耀科公司确认涉案保险单项下两原告哪一位是合法的被保险人,待合法的被保险人正式书面提出索赔后,再予以审核和回复。同年3月10日,两原告的委托代理人向被告委托代理人发函,称原告尤迪特公司作为合法的被保险人已经向被告提出了书面索赔要求,并向被告在印度的代理人提供了支持文件,再次要求被告进行理赔。同时,原告耀科公司证明其已将涉案保险背书转让给了原告尤迪特公司。
 ......

Dear visitor, as a premium member of this database, you will get complete access to all content.Please go premium and get more.

1. To become a premium member, please call 400-810-8266 Ext. 171.

2. Binding to the account with access to this database.

3. Apply for a trial account.

4. To get instant access to a document, you can Pay Amount 【¥700.00】 for your single purchase.
 
您好:您现在要进入的是北大法宝英文库会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录,进入会员专区查询您所需要的信息;如您还不是我们 的英文用户;您可通过网上支付进行单篇购买,支付成功后即可立即查看本篇内容。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:info@chinalawinfo.com
     
     
Scan QR Code and Read on Mobile
【法宝引证码】        北大法宝en.pkulaw.cn
Message: Please kindly comment on the present translation.
 
Confirmation Code:
Click image to reset code
 
  Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright owners or content that is publicly available from government sources.

Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language versions as the final authority. Lawinfochina.com and its staff will not be directly or indirectly liable for use of materials found on this website.

We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve the quality of our materials as we dynamically expand content.
 
Home | About us | Disclaimer | Chinese