>>>welcome visitor, haven't logged in. Login
Subscribe Now Contact us  
Font Size:  A A A Search “Fabao” Window English 中文 = 简体  繁体
  Favorite   DownLoad   Print
 
Tang Xingxiu v. The Second Affiliated Hospital of Guizhou Medical University (case regarding dispute over medical malpractice liabilities)
唐兴秀与贵医二附院医疗损害责任纠纷案
【法宝引证码】
*尊敬的用户,您好!本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务,如需整篇翻译,请发邮件至database@chinalawinfo.com,或致电86 (10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service, please contact us at:  + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com

Tang Xingxiu v. The Second Affiliated Hospital of Guizhou Medical University (case regarding dispute over medical malpractice liabilities)
(case regarding dispute over medical malpractice liabilities)
唐兴秀与贵医二附院医疗损害责任纠纷案
[Key Terms]
medical malpractice disputes ; reverse onus of proof ; harmful consequences
[核心术语]
医疗损害纠纷;举证责任倒置;损害结果
[Disputed Issues]
In a medical malpractice dispute, the medical institution should assume the burden of proof for the nonexistence of causality between its medical treatment and the harmful consequences.
[争议焦点]
医疗损害纠纷中,医疗机构对医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。
[Case Summary]

In a medical malpractice dispute the patient suffering from damage should assume the burden of proof for the harmful consequences and for the existence of malpractice by the medical institution. Under the principle of reverse burden of proof...
[案例要旨]
在医疗损害纠纷中由遭受损害的患者对存在损害后果和医疗机构存在过错承担举证责任。根据举证责任倒置的原则...

Full-text omitted.

 

唐兴秀与贵医二附院医疗损害责任纠纷案再审民事判决书

 贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
 民事判决书
 (2015)黔东民再终字第13号
 被申请人(被上诉人、原审被告)贵阳医学院第二附属医院。
 法定代表人赵代伟,该院党委书记兼常务副院长。
 委托代理人彭洲,贵阳医学院第二附属医院职工,住该院职工宿舍。
 委托代理人张明,土家族,贵阳医学院第二附属医院职工,住凯里市康复路3号。
 申请再审人唐兴秀因与被申请人贵阳医学院第二附属医院(简称贵医二附院)医疗损害责任纠纷一案,不服本院(2015)黔东民终字第747号民事判决,向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院2015年10月20日作出(2015)黔高民申字第1414号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。申请再审人唐兴秀,被申请人贵医二附院的委托代理人彭洲、张明到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定,本案现已审理终结。
 2014年11月3日,一审原告唐兴秀起诉至凯里市人民法院称,唐兴秀到一审被告贵医二附院进行4次整容手术,由于贵医二附院不具备整容资质,导致唐兴秀的眼部留下永久性疤痕和身体多处不适。原起诉请求赔偿已经一、二审判决,但其鼻梁却长出肉瘤,全身多处并发症加剧。请求依法判决贵医二附院支付后续治疗费、护理费、交通费、住宿费、营养费等共计50万元,并承担本案案件受理费。被告贵医二附院辩称:唐兴秀的人身损害赔偿纠纷已经一、二审审理终结,并经过再审。因判决不能满足其需求,而提起医疗损害责任纠纷,实际上是同一事由无理缠诉。医院对唐兴秀所行整容手术的医生都是符合《医疗美容服务管理办法》规定的职业医生。唐兴秀是在外先行双侧重睑术(双眼皮手术)形态不佳,才向贵医二附院求治,我院的手术并未给其造成损害,不存在过错。2007年的人身损害赔偿纠纷案件中,鉴定机构对唐兴秀的面部进行鉴定,鼻部无任何异常及肉瘤,当年其并未提出身体不适,事隔多年后又提出鼻梁长出肉瘤是整容手术所致,没有事实依据。请求人民法院驳回其诉讼请求。
 凯里市人民法院一审查明:贵阳医学院第二附属医院(以下简称“贵医二附院”)系非营利性综合医院,诊疗科目有内科、呼吸内科专业、医疗美容科等。2005年12月7日、2006年9月11日、10月20日、10月23日唐兴秀先后四次到贵医二附院处做美容手术。第一次为重睑形成术及鼻部异物取出术;第二次为重睑修复、疤痕切除、隆鼻术;第三次为重睑切开修复术;第四次为左上睑内眦部皮肤切除术。事后,唐兴秀以贵医二附院所行手术失败导致眼圈部位留下永久疤痕造成毁容为由,于2007年5月10日提起诉讼,并申请对其面部受损程度及后续治疗费进行司法鉴定,凯里市人民法院依法委托贵州省人民医院法医司法鉴定所进行鉴定,结论为:“唐兴秀目前情况尚未达到伤残等级,目前可行面部疤痕软化剂局部理疗,正常医疗情况下,继续医疗费用约3000元左右,但远期疗效无法预料。”据此,2007年12月14日凯里市人民法院作出(2007)凯民初字第298号民事判决书:“一、被告贵阳医学院第二附属医院在本判决书生效后五日内赔偿原告唐兴秀后续医疗费3000元;二、驳回原告唐兴秀的其他诉讼请求。”唐兴秀不服该判决,向黔东南州中级人民法院提起上诉,二审法院审理后,于2008年9月22日作出(2008)黔东民终字第325号民事判决:“驳回上诉,维持原判”。二审判决书生效后,唐兴秀以贵医二附院所行美容手术导致一系列并发症(鼻部上长肉瘤、眼睑无法闭合、牙齿破裂、口腔疼痛、头部经常不间断的麻木阵痛)为由多次到相关部门反映,在未得到赔偿的情形下于2014年11月3日提起诉讼。诉讼过程中,双方当事人均申请对唐兴秀诉称整容手术后出现的并发症与贵医二附院的医疗行为是否存在因果关系进行鉴定,经双方当事人协商一致,委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2015年4月28日,西南政法大学司法鉴定中心出具《不予受理说明》,内容为:“本中心收到贵单位的关于‘唐兴秀医疗损害责任纠纷'一案相关鉴定材料,经认真审查相关材料,经本中心讨论后认为,根据送检材料,无法明确唐兴秀目前鼻部上的肉瘤、牙齿破裂、头部麻木阵痛等症状的致病原因,难以判断其间的因果关系,故本案不予受理。”
 凯里市人民法院一审认为:根据民事诉讼中“谁主张,谁举证”的原则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“举证责任倒置”的规定,在医疗损害赔偿案件中,由患方就医患关系及损害后果进行举证,医方就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系以及不存在医疗过错责任举证。本案原告唐兴秀在被告贵医二附院分别实施4次美容手术是事实,除鼻部明显可见的肉瘤之外,原告诉称的其他症状没有证据予以证明。虽然本案适用举证责任倒置,但是否存在损害结果应由原告举证证明。被告在举证期限内提交《关于唐兴秀医疗损害鉴定申请》,要求对其医疗行为与原告所主张的损害结果之间是否存在因果关系进行鉴定,并提交原告唐兴秀的《门诊病历》及《手术知情同意书》等相关证据,因鉴定机构以无法明确原告所称症状的致病原因,难以判断期间的因果关系为由不予受理鉴定申请,导致鉴定无法进行。故对原告所称的症状是否存在,与被告的医疗行为之间是否存在因果关系无法确认。庭审中,原告称本案应按照举证责任倒置的证据规则由被告举证证明其医疗行为与原告的损害结果之间不存在因果关系,由于本案无法进行鉴定,应由被告承担举证不能的法律后果。被告作为医疗机构其已经提交为原告实施美容手术的相关病历资料,并已提出因果关系的鉴定申请,其已尽到了相应的举证义务,故原告的上述意见理由不能成立,不予支持。原告诉请被告支付后续治疗费、护理费、交通费、住宿费、营养费等共计50万元,没有证据予以证明。法庭辩论终结前,原告口头提出对后续治疗费等进行鉴定。因被告应当赔偿后续治疗费的前提是其医疗行为与被告诉称的并发症之间存在因果关系,基于因果关系无法鉴定的客观事实,故原告主张对后续治疗费等进行鉴定无实际意义。综上所述,原告诉请缺乏事实依据。据此,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条、第七十二条之规定,判决:驳回原告唐兴秀的诉讼请求。案件受理费8800元,由原告唐兴秀负担。
 ......

Dear visitor, as a premium member of this database, you will get complete access to all content.Please go premium and get more.

1. To become a premium member, please call 400-810-8266 Ext. 171.

2. Binding to the account with access to this database.

3. Apply for a trial account.

4. To get instant access to a document, you can Pay Amount 【¥600.00】 for your single purchase.
 
您好:您现在要进入的是北大法宝英文库会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录,进入会员专区查询您所需要的信息;如您还不是我们 的英文用户;您可通过网上支付进行单篇购买,支付成功后即可立即查看本篇内容。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:info@chinalawinfo.com
     
     
Scan QR Code and Read on Mobile
【法宝引证码】        北大法宝en.pkulaw.cn
Message: Please kindly comment on the present translation.
 
Confirmation Code:
Click image to reset code
 
  Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright owners or content that is publicly available from government sources.

Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language versions as the final authority. Lawinfochina.com and its staff will not be directly or indirectly liable for use of materials found on this website.

We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve the quality of our materials as we dynamically expand content.
 
Home | About us | Disclaimer | Chinese