>>>welcome visitor, haven't logged in. Login
Subscribe Now Contact us  
Font Size:  A A A Search “Fabao” Window English 中文 = 简体  繁体
  Favorite   DownLoad   Print
 
Jiangsu Branch of Ping An Property Insurance Company of China v. Jiangsu Zhenjiang Installation Group Co., Ltd. ( insurance subrogation dispute?)
中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司诉江苏镇江安装集团有限公司保险代位求偿权纠纷案
【法宝引证码】
*尊敬的用户,您好!本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务,如需整篇翻译,请发邮件至database@chinalawinfo.com,或致电86 (10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service, please contact us at:  + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com

Jiangsu Branch of Ping An Property Insurance Company of China v. Jiangsu Zhenjiang Installation Group Co., Ltd.(insurance subrogation dispute)  

中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司诉江苏镇江安装集团有限公司保险代位求偿权纠纷案

[Judgment Abstract] [裁判摘要]
I. Paragraph 1 of Article 60 of the Insurance Law of the People's Republic of China provides that “Where an insured incident occurs for any damage caused by a third party to the subject matter insured, the insurer shall, after it pays indemnity to the insured, subrogate the insured's claim for indemnity against the third party within the extent of the indemnity amount.” In accordance with the expression of this clause and the legislative purpose of the insurance subrogation system, the insurer should exercise subrogation on the premise that the insured enjoyed the claim for indemnity for damage against the third party. The claim for indemnity as mentioned hereby may be generated due to the tortious act of the third party against the subject matter insured or based on the breach of contract of the third party, and it should not be limited to the claim for indemnity for damage caused by tortious act.  一、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条款的文义及保险代位求偿权制度的立法目的,保险人行使代位求偿权必须以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提,这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生,亦可基于第三者的违约行为等产生,不应仅限于侵权赔偿请求权。
II. Where the equipment of the employer was damaged or lost in the process of construction and the contractor claims that the request of the insurer to exercise subrogation should be rejected on the ground that it has an insurable interest in the equipment and the employer has covered the property damage insurance for the equipment, although the contractor also has an insurable interest in the equipment of the employer involved in the construction, this is the liability insurance interest, which is different from the owner's insurable interest of the employer enjoyed over its equipment. Since the employer and the contractor had different insurable interests in the subject matter insured, only when they could cover the property insurance type corresponding to their insurable interests, could they obtain the corresponding insurance coverage, and the insurable interests could not replace each other. If the contractor intended to transfer the liability of indemnity for damage in the process of construction to the insurer, it should cover the relevant liability insurance other than exempting itself from the liability for compensation by means of the property damage insurance covered by the employer. Therefore, its claim should not be upheld. 二、施工过程中造成发包人的设备毁损灭失,承包人以其对该设备也具有保险利益,且发包人已对该设备投保财产损失保险为由,主张驳回保险人对其行使代位求偿权的请求的,因承包人虽对施工所涉发包人设备也具有保险利益,但该保险利益系责任保险利益,不同于发包人对其设备具有的所有权保险利益。保险利益不同,可以投保的保险类别亦不同,不能相互替代。承包人欲将施工过程中可能产生的损害赔偿责任转由保险人承担,应当投保相关责任保险,而不能借由发包人投保的财产损失保险免除自己应负的赔偿责任。故其主张不应予以支持。
Full-text omitted. 再审申请人(一审原告、二审被上诉人):中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
 负责人:原廷会,该分公司总经理。
 被申请人(一审被告、二审上诉人):江苏镇江安装集团有限公司。
 法定代表人:钱进,该公司董事长。
 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称平安财险公司)因与被告江苏镇江安装集团有限公司(以下简称镇江安装公司)发生保险代位求偿权纠纷,向镇江市京口区人民法院提起诉讼。
 原告平安财险公司诉称:2008年10月28日,被保险人华东联合制罐有限公司(以下简称华东制罐公司)、华东联合制罐第二有限公司(以下简称华东制罐第二公司)与被告镇江安装公司签订《建设工程施工合同》,约定由镇江安装公司负责被保险人整厂机器设备迁建安装等工作。2008年12月19日,镇江安装公司在运输过程中操作失误致使彩印机设备侧翻滑落地面造成严重损坏。平安财险公司作为保险人在出险后已依据保险合同向被保险人支付了1 498431.32元的赔偿款,被保险人以书面形式将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权利转让给平安财险公司。请求判令镇江安装公司支付赔偿款1 498431.32元、公估费47 900元。
 被告镇江安装公司辩称:《中华人民共和国保险法》第六十条第一款明确规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该法条所指的“第三者”应专指损害保险标的从而造成保险事故的责任人即侵权行为人。本案中,保险标的毁损系镇江亚民大件起重运输有限公司(以下简称亚民运输公司)所致,镇江安装公司对此无任何过错。原告平安财险公司只能向造成保险事故的侵权行为人亚民运输公司行使保险代位求偿权,而不能向非侵权行为人镇江安装公司行使保险代位求偿权。平安财险公司主张的公估费用,依法应由保险人自行承担,其无权追偿。综上,请求驳回平安财险公司的诉讼请求。
 镇江市京口区人民法院一审查明:
 2008年10月28日,华东制罐公司、华东制罐第二公司与被告镇江安装公司签订《建设工程施工合同》。《建设工程施工合同》第38条约定:非经发包人同意,承包人不得将工程分包;工程分包不能解除承包人任何责任和义务。2008年11月16日,镇江安装公司与亚民运输公司签订《工程分包合同》,将前述合同中的设备吊装、运输分包给亚民运输公司。2008年11月20日,就上述整厂迁建设备安装工程,华东制罐公司、华东制罐第二公司向原告平安财险公司投保了安装工程一切险,其中在投保单“物质损失投保项目和投保金额”栏载明“安装项目投保金额为177 465 335.56元”。对于第三者责任的赔偿限额,约定每次事故财产损失赔偿限额为250万元,每次事故及累计赔偿限额均为2000万元。附加险中,还投保有“内陆运输扩展条款A”,约定每次事故财产损失赔偿限额为200万元。投保期限从2008年11月20日起至2009年7月31日止。投保单附有被安装机器设备的清单,其中包括:SEQUA彩印机2台,合计原值为29 894 340.88元。投保单所附保险条款中,对“内陆运输扩展条款A”作如下说明:经双方同意,鉴于被保险人已按约定交付了附加的保险费,保险公司负责赔偿被保险人的保险财产在中华人民共和国境内供货地点到保险单中列明的工地,除水运和空运以外的内陆运输途中因自然灾害或意外事故引起的损失,但被保险财产在运输时必须有合格的包装及装载。
 2008年12月19日10时30分许,亚民运输公司驾驶员姜玉才驾驶苏L×××××、苏L×××挂重型半挂车,从旧厂区承运彩印机至新厂区的途中,在转弯时车上钢丝绳断裂,造成彩印机侧翻滑落地面损坏。原告平安财险公司接险后,对受损标的确定了清单。经镇江市公安局交通巡逻警察支队现场查勘,认定姜玉才负事故全部责任。被保险人向平安财险公司、被告镇江安装公司发出了索赔函。
 2009年1月19日,原告平安财险公司、被告镇江安装公司、华东制罐公司和外方代表等就彩印机损坏的维修方案进行协商沟通并形成了会议纪要。此后,华东制罐公司、华东制罐第二公司、平安财险公司、镇江安装公司及亚民运输公司共同委托泛华保险公估有限公司(以下简称泛华公估公司)对出险事故损失进行公估,并均同意认可泛华公估公司的最终理算结果。2010年3月9日,泛华公估公司出具了公估报告,结论:出险原因系设备运输途中翻落 (意外事故);保单责任成立;定损金额总损1 518431.32元、净损1 498431.32元;理算金额1 498 431.32元。泛华公估公司收取了平安财险公司支付的47 900元公估费用。
 2010年5月12日,华东制罐公司、华东制罐第二公司向原告平安财险公司出具赔款收据及权益转让书,载明:已收到平安财险公司赔付的1 498 431.31元。承诺不再就本次事故提出任何的赔偿,并同意将上述赔款部分保险标的的一切权益转让给平安财险公司,同意平安财险公司以平安财险公司的名义向责任方追偿。
 2010年11月26日,原告平安财险公司委托律师向被告镇江安装公司发出律师函,要求镇江安装公司支付1 498431.31元赔偿款和47 900元公估费用。
 镇江市京口区人民法院一审认为:
 华东制罐公司、华东制罐第二公司向原告平安财险公司投保了安装工程一切险,在设备受损后有权依据保险合同的约定向平安财险公司申请理赔。平安财险公司根据公估结论向华东制罐公司、华东制罐第二公司赔偿1 498 431.32元的行为于法有据。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,相对于投保人及保险公司而言,与投保人签订建设工程施工合同的镇江安装公司即为第三者。虽然亚民运输公司也属于第三者,但《中华人民共和国保险法》第六十条第一款并未对“第三者”的范围作出特别限定,即保险公司有权依据便利原则根据具体情况进行选择,以确定其所主张权利的“第三者”;而且,建设工程施工合同中也有不得分包的约定,因此,平安财险公司选择被告镇江安装公司作为追偿的第三者,并无不当。对于平安财险公司要求镇江安装公司支付赔偿款1 498431.32元的诉讼请求,予以支持。镇江安装公司与亚民运输公司签订的分包合同,属另一法律关系,就亚民运输公司的相应行为造成的镇江安装公司的损失,镇江安装公司在向平安财险公司支付了相应追偿款后,可依法向亚民运输公司主张权利。
 中华人民共和国保险法》第六十四条规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。因此,对于原告平安财险公司要求被告镇江安装公司给付公估费47900元的诉讼请求,不予支持。
 ......

Dear visitor, you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases. If you are not a subscriber, you can pay for a document through Online Pay and read it immediately after payment.
An entity user can apply for a trial account or contact us for your purchase.
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570712
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: database@chinalawinfo.com

 
您好:您现在要进入的是北大法律英文网会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录,进入会员专区查询您所需要的信息;如您还不是我们 的英文用户;您可通过网上支付进行单篇购买,支付成功后即可立即查看本篇内容;
单位用户可申请试用或者来电咨询购买。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570712
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:database@chinalawinfo.com
     
     
【法宝引证码】        北大法宝en.pkulaw.cn
Message: Please kindly comment on the present translation.
 
Confirmation Code:
Click image to reset code
 
  Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright owners or content that is publicly available from government sources.

Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language versions as the final authority. Lawinfochina.com and its staff will not be directly or indirectly liable for use of materials found on this website.

We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve the quality of our materials as we dynamically expand content.
 
Home | About us | Disclaimer | Chinese