>>>welcome 河南大学, You have logged in.
Logout History Contact us  
Font Size:  A A A Search “Fabao” Window English 中文 = 简体  繁体
  Favorite   DownLoad   Print
 
People v. Wu Heping et.al (case of abuse of power by Wu Heping et.al)
乌和平等滥用职权案
【法宝引证码】
  • Type of Dispute: Criminal-->Dereliction of Duty
  • Legal document: Judgment
  • Judgment date: 05-27-2017
  • Procedural status: Trial at First Instance
*尊敬的用户,您好!本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务,如需整篇翻译,请发邮件至database@chinalawinfo.com,或致电86 (10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service, please contact us at:  + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com

People v. Wu Heping et.al (case of abuse of power by Wu Heping et.al)
(case of abuse of power by Wu Heping et.al)
乌和平等滥用职权案
[Key Terms]
abuse of power ; baneful influence ; engage in public affairs ; state organs
[核心术语]
滥用职权;恶劣影响;从事公务;国家机关
[Disputed Issues]
The personnel who engage in public affairs in state organs taking advantage of their position to handle public affairs in violation of regulations and causing baneful influences shall be punished for abusing power.
[争议焦点]
1.国家机关从事公务的人员利用职务便利违规处理公务并造成恶劣影响,以滥用职权罪论处
[Case Summary]
The personnel who engage in public affairs in the organizations that exercise functions and powers of state administration in accordance with laws and regulations taking advantage of their position to handle public affairs in violation of regulations when exercising power on behalf of state organs, destroying administrative credibility of state organs and causing baneful social influences shall be deemed as falling within the circumstance of abusing power and causing significant losses to public property or interests of the state or the people, and shall be subject to criminal liability in accordance with the provisions of the criminal law on abusing power.
[案例要旨]
在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员,在代表国家机关行使职权时,利用职务便利,违反规定处理公务,破坏国家机关行政公信力,造成恶劣社会影响的,应当视为滥用职权致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形,并依照刑法关于滥用职权罪的规定追究其刑事责任。

Full-text omitted.

 

乌和平等滥用职权案

 宁波市江北区人民法院
 刑事判决书
 (2017)浙0205刑初231号
 公诉机关宁波市江北区人民检察院。
 被告人乌和平。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2016年8月24日被宁波市公安局江北分局取保候审,2017年5月9日被解除取保候审。2017年5月12日因涉嫌犯滥用职权罪经宁波市江北区人民检察院决定被取保候审。
 被告人虞幼维。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2016年8月24日被宁波市公安局江北分局取保候审,2017年5月9日被解除取保候审。2017年5月12日因涉嫌犯滥用职权罪经宁波市江北区人民检察院决定被取保候审。
 被告人何金刚。因犯强奸罪于2005年11月14日被浙江省奉化市人民法院判处拘役四个月,2005年12月21日刑满释放;因犯盗窃罪于2009年12月10日被本院判处有期徒刑十个月,缓刑一年,并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2016年8月24日被宁波市公安局江北分局取保候审,2017年4月12日被刑事拘留,同月20日被再次取保候审,5月9日被解除取保候审。2017年5月12日因涉嫌犯滥用职权罪经宁波市江北区人民检察院决定被取保候审。
 辩护人顾猛,浙江鑫目律师事务所律师
 被告人任秀芹。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2017年4月13日被宁波市公安局江北分局刑事拘留,同月20日被取保候审,2017年5月9日被解除取保候审。2017年5月12日因涉嫌犯滥用职权罪经宁波市江北区人民检察院决定被取保候审。
 辩护人王绕红,浙江鑫目律师事务所律师。
 辩护人吴月红,浙江鑫目律师事务所律师。
 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人乌和平、虞幼维、何金刚、任秀芹犯滥用职权罪,于2017年5月19日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于同日立案受理,依法适用简易程序,实行独任审判,于2017年5月27日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏出庭支持公诉,被告人乌和平、虞幼维、被告人何金刚及其辩护人顾猛、被告人任秀芹及其辩护人王绕红、吴月红到庭参加诉讼。现已审理终结。
 宁波市江北区人民检察院指控:
 2008年8月开始,被告人乌和平、虞幼维分别与宁波市江北保安总公司签订劳动合同,并被派遣到宁波市公安局江北分局甬江派出所负责协助开展流动人口信息采集等工作,其中乌和平担任流动人口协管员辅警队长,虞幼维担任流动人口协管员内勤兼办证窗口辅警。
 2016年6月底7月初,宁波江北柴艳二手车经纪有限公司实际经营人被告人任秀芹为帮助购买二手车但因在宁波居住不足半年等不符合申领《浙江省居住证》条件的人员在宁波办理机动车过户、上牌等转移登记手续,与被告人何金刚共谋找派出所工作人员违规办理《浙江省临时居住证》,何金刚便找到被告人乌和平帮忙。
 2016年7月12日至15日期间,被告人乌和平在接受何金刚的请托后与被告人虞幼维共谋,由虞幼维利用其负责流动人口信息录入及办理居住证件的职务便利,违反2016年7月1日其施行的《浙江省流动人口居住登记条例》取消办理临时居住证的规定,采用将流动人口居住管理系统中的2016年7月1日前已办理《浙江省临时居住证》的原有流动人口信息替换为由任秀芹、何金刚提供的张某、陈某1、王某1等需要用证人员的个人信息,并打印制作出《浙江省临时居住证》共计64份提供给何金刚,何金刚则交给了任秀芹用于相关人员的机动车登记。
 2016年8月10日,被告人乌和平、虞幼维主动向公安机关投案,乌和平到案后于同日按照公安机关安排,有效规劝何金刚主动到案。2016年11月,被告人何金刚检举并协助公安机关抓获盗窃犯罪嫌疑人。2017年4月13日,被告人任秀芹主动向公安机关投案。被告人乌和平、虞幼维、何金刚、任秀芹到案后均如实供述了上述事实。
 上述事实,被告人乌和平、虞幼维、何金刚、任秀芹在庭审中均供认不讳,并有公诉机关提交,经庭审质证、认证的书证身份证明、劳动合同、情况说明、流动人口协管员工作职责、《浙江省流动人口居住登记条例》、流动人口信息修改明细清单、电脑IP地址所属证明、流动人口信息表、临时居住证扫描件、手机微信支付截屏图、公司登记基本情况、刑事判决书、释放证明、立功材料、到案经过、破案经过等,证人朱某2、张某、史某、陈某1、宫某、马某,4、王某2、林某、周某、陈某2、陈某3的证言,被告人乌和平、虞幼维、何金刚、任秀芹的供述,辨认笔录等证据证实,足以认定。
 被告人何金刚的辩护人辩称,本案社会危害后果相对较小;被告人何金刚在共同犯罪中是从犯,有自首、立功,能自愿认罪,为此提请法庭对其从宽处理。
 被告人任秀芹的辩护人辩称,被告人任秀芹本次犯罪是初犯,在共同犯罪中是从犯,具有自首情节,主观恶性较小,有较好认罪、悔罪态度,且未造成严重危害后果。综上,提请法庭对其从轻、减轻处罚,并适用缓刑。
 本院认为,被告人乌和平、虞幼维身为在国家机关中从事公务的人员,利用职务便利,与被告人何金刚、任秀芹合伙,违反规定处理公务,破坏公安机关行政公信力,造成恶劣社会影响,其行为均已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乌和平、虞幼维、何金刚、任秀芹自动到案,如实供述,是自首,依法予以从轻处罚;被告人乌和平、何金刚有立功表现,经查证属实,依法分别予以从轻处罚。四被告人当庭自愿认罪,有较好悔罪态度,再犯罪可能性不大,依法可以适用缓刑。辩护人根据以上理由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见,本院予以采纳。被告人何金刚、任秀芹在犯意的提起、犯罪行为的实施中起重要作用,不宜认定为从犯,辩护人相关意见与事实和法律不符,本院不予采纳。为此,依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、全国人民代表大会常务委员会《关于执行<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条第一款第(三)项之规定,判决如下:
 一、被告人乌和平犯滥用职权罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算);
 二、被告人虞幼维犯滥用职权罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算);
 三、被告人何金刚犯滥用职权罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算);
 四、被告人任秀芹犯滥用职权罪,判处有期徒刑一年二个月,缓刑二年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。
 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
 审判员  陈晓蕾
 二○一七年五月二十七日
 代书记员颜芸珏
     
     
Scan QR Code and Read on Mobile
【法宝引证码】        北大法宝en.pkulaw.cn
Message: Please kindly comment on the present translation.
 
Confirmation Code:
Click image to reset code
 
  Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright owners or content that is publicly available from government sources.

Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language versions as the final authority. Lawinfochina.com and its staff will not be directly or indirectly liable for use of materials found on this website.

We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve the quality of our materials as we dynamically expand content.
 
Home | About us | Disclaimer | Chinese