|
|
|
Shanxi Xiaoyi Xishan Deshun Coal Industry Co., Ltd. et al. v. Huarun Shenguo Investment and Trust Co., Ltd. (case of dispute over objection to jurisdiction of a financial loan contract and a guarantee contract)
|
|
山西孝义西山德顺煤业有限公司等与华润深国投信托有限公司金融借款合同及担保合同纠纷管辖权异议上诉案
|
|
*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86
(10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a
summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an
additional service, please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
|
|
Shanxi Xiaoyi Xishan Deshun Coal Industry Co., Ltd. et al. v. Huarun Shenguo Investment and Trust Co., Ltd. (case of dispute over objection to jurisdiction of a financial loan contract and a guarantee contract)
(case of dispute over objection to jurisdiction of a financial loan contract and a guarantee contract)
山西孝义西山德顺煤业有限公司等与华润深国投信托有限公司金融借款合同及担保合同纠纷管辖权异议上诉案
|
[Key Terms]
contractual jurisdiction ; credit dispute ; trying in conbination
[核心术语]
协议管辖;债权纠纷;合并审理
|
[Disputed Issues]
Where parties add or change claims for the credit disputes under a contract, it shall be under the jurisdiction of the court stipulated in the agreement.
[争议焦点]
当事人就合同项下的债权纠纷增加或变更诉讼请求的，由协议约定的法院管辖。
|
[Case Summary]
Parties to a contract or other disputes over property rights may under the premise of not violating the hierarchical jurisdiction and exclusive jurisdiction agree in writing to choose the jurisdiction of the court at the location actually related to the disputes. In practice...
[案例要旨]
合同或其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。实践中合同当事人之间基于不同的法律关系签订了多份合同...
|
Full-text omitted. | | 山西孝义西山德顺煤业有限公司等与华润深国投信托有限公司金融借款合同及担保合同纠纷管辖权异议上诉案 |
| | 最高人民法院 |
| | 民事判决书 |
| | (2016)最高法民辖终91号 |
| | 上诉人（一审被告）：山西孝义西山德顺煤业有限公司。 |
| | 法定代表人：秦真力，该公司董事长。 |
| | 委托代理人：孙磊，山西雷坤律师事务所律师。 |
| | 委托代理人：杨耀荣，山西雷坤律师事务所律师。 |
| | 上诉人（一审被告）：山西临县西山晟聚煤业有限公司。 |
| | 法定代表人：郑彦忠，该公司董事长。 |
| | 委托代理人：孙磊，山西雷坤律师事务所律师。 |
| | 委托代理人：杨耀荣，山西雷坤律师事务所律师。 |
| | 上诉人（一审被告）：山西吕梁西山德威矿业管理有限公司。 |
| | 法定代表人：高成梁，该公司董事长。 |
| | 委托代理人：孙磊，山西雷坤律师事务所律师。 |
| | 委托代理人：杨耀荣，山西雷坤律师事务所律师。 |
| | 上诉人（一审被告）：山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司。 |
| | 法定代表人：代天开，该公司董事长。 |
| | 委托代理人：闫翠芳，山西雷坤律师事务所律师。 |
| | 委托代理人：时青松，山西雷坤律师事务所律师。 |
| | 上诉人（一审被告）：山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司。 |
| | 法定代表人：史竹林，该公司董事长。 |
| | 委托代理人：闫翠芳，山西雷坤律师事务所律师。 |
| | 委托代理人：时青松，山西雷坤律师事务所律师。 |
| | 被上诉人（一审原告）：华润深国投信托有限公司。 |
| | 法定代表人：孟杨，该公司董事长。 |
| | 一审被告：孝义市德威煤业有限责任公司。 |
| | 法定代表人：靳常有，该公司董事长。 |
| | 委托代理人：马海明，山西鼎和律师事务所律师。 |
| | 一审被告：薛德平，住山西省孝义市。 |
| | 委托代理人：马海明，山西鼎和律师事务所律师。 |
| | 一审被告：郭够香，住山西省孝义市。 |
| | 委托代理人：马海明，山西鼎和律师事务所律师。 |
| | 一审被告：薛慧，住。 |
| | 委托代理人：任维亮，广东信度律师事务所律师。 |
| | 一审被告：薛刚，住。 |
| | 委托代理人：任维亮，广东信度律师事务所律师。 |
| | 一审被告：闫永圣，住山西省孝义市。 |
| | 委托代理人：任维亮，广东信度律师事务所律师。 |
| | 一审被告：闫丽媛，住。 |
| | 委托代理人：任维亮，广东信度律师事务所律师。 |
| | 一审被告：刘宇军，住山西省孝义市。 |
| | 委托代理人：任维亮，广东信度律师事务所律师。 |
| | 一审被告：李明明，住山西省吕梁市离石区。 |
| | 委托代理人：任维亮，广东信度律师事务所律师。 |
| | 一审被告：李林天，住山西省吕梁市离石区。 |
| | 一审第三人：西山煤电（集团）有限责任公司。 |
| | 法定代表人：薛道成，该公司董事长。 |
| | 委托代理人：高志汇，山西雷坤律师事务所律师。 |
| | 上诉人山西孝义西山德顺煤业有限公司（以下简称德顺公司）、山西临县西山晟聚煤业有限公司（以下简称晟聚公司）、山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司（以下简称晋邦德公司）、山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司（以下简称亚辰公司）、山西吕梁西山德威矿业管理有限公司（以下简称德威管理公司）因与被上诉人华润深国投信托有限公司（以下简称华润公司）以及一审被告孝义市德威煤业有限责任公司（以下简称德威煤业公司）、薛德平、郭够香、薛慧、薛刚、闫永圣、闫丽媛、刘宇军、李明明、李林天、一审第三人西山煤电（集团）有限公司（以下简称煤电集团）金融借款合同及担保合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）于2015年11月3日作出的（2015）粤高法民二初字第8-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。 |
| | 华润公司起诉称：2011年9月27日，其与德威煤业公司签订了《华润信托·孝义德威集合资金信托计划信托贷款合同》（以下简称《信托贷款合同》），约定华润公司向德威煤业公司提供信托贷款12亿元；贷款期限为两年，自2011年12月23日至2013年12月22日；还约定了还本付息等其他条款。对此，薛德平、郭够香与华润公司签订《信托贷款合同保证合同》，提供连带责任保证；薛慧、薛刚、闫永圣、闫丽媛、刘宇军、李林天、李明明分别与华润公司签订《信托贷款合同抵押合同》，以各自名下位于北京市东城区小牌坊胡同甲7号银河搜候中心的32套房产提供抵押担保；德威煤业公司、薛德平、郭够香与华润公司签订《信托贷款合同股权质押合同》，以薛德平、郭够香各自持有的德威煤业公司以及德威煤业公司持有的德顺公司、晟聚公司、晋邦德公司、亚辰公司、德威管理公司的股权提供质押担保，并办理了质押登记手续；德威煤业公司还承诺将其对德顺公司、晟聚公司享有的债权转让给华润公司，薛德平、郭够香、德顺公司、晟聚公司、亚辰公司、晋邦德公司、德威管理公司承诺为此承担连带保证责任。合同签订后，华润公司于2011年12月23日向德威煤业公司发放了信托贷款11.398亿元，并于2013年6月20日根据德威煤业公司的申请，将信托贷款展期一年至2014年12月22日。然而，德威煤业公司并未按照《信托贷款合同》的约定按期还款并支付利息，各担保人亦未承担相应的担保责任。华润公司已根据《信托贷款合同》的相关约定于2014年7月31日宣布贷款提前到期。故请求判令德威煤业公司偿还华润公司本金11.398亿元并支付到期利息以及罚息，赔偿华润公司为本案支出的律师费、担保费；薛德平、郭够香、德顺公司、晟聚公司、亚辰公司、晋邦德公司、德威管理公司对德威煤业公司的上述债务承担连带清偿责任；薛慧、薛刚、闫永圣、闫丽媛、刘宇军、李林天、李明明分别在其抵押给华润公司的房产价值范围内承担连带清偿责任；华润公司有权以德威煤业公司以及薛德平、郭够香分别向其质押的股权拍卖、变卖价款中优先受偿等。 |
| | 广东高院受理本案后，华润公司申请追加煤电集团为第三人，并增加两项诉讼请求：1.华润公司就德威煤业公司对德顺公司、晟聚公司、晋邦德公司、亚辰公司享有的不低于8亿元的应收账款享有优先受偿权；2.德顺公司、晟聚公司、晋邦德公司、亚辰公司直接向华润公司支付所欠德威煤业公司的不低于8亿元的应收账款，以德威煤业公司在本案中所欠华润公司的全部债务金额为限。具体理由是：煤电集团以及山西焦煤集团有限责任公司（以下简称焦煤集团）并购四煤矿公司过程中，已在有关协议中承诺提前介入过渡期间上述四公司实现的收益均归德威煤业公司享有。在本案诉讼期间，德威煤业公司与华润公司签订了《华润信托?孝义德威集合资金信托计划信托贷款合同补充协议》（以下简称《信托贷款合同补充协议》）、《华润信托?孝义德威集合资金信托计划应收账款质押合同》（以下简称《应收账款质押合同》），将德威煤业公司对德顺公司、晟聚公司、晋邦德公司、亚辰公司所享有的过渡期收益对应的应收账款及相关权益出质给华润公司，作为德威煤业公司向华润公司偿还《信托贷款合同》项下全部债务的担保，德威煤业公司承诺上述应收账款金额不低于8亿元，若德威煤业公司未能及时清偿《信托贷款合同》项下债务，华润公司有权就应收账款行使优先权，也有权直接要求德顺公司、晟聚公司、晋邦德公司、亚辰公司偿还应收账款项下债务。华润公司在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。煤电集团作为德顺公司、晟聚公司、晋邦德公司、亚辰公司的控股股东，与本案所涉质押的股权以及应收账款的处理存在法律上的利害关系，应当作为第三人参加本案诉讼。 |
| | ．．．．．． |
|
Dear visitor, as a premium member of this database, you will get complete access to all content.Please go premium and get more.
1. To become a premium member, please call 400-810-8266 Ext. 171.
2. Binding to the account with access to this database.
3. Apply for a trial account.
4. To get instant access to a document, you can Pay Amount 【￥700.00】 for your single purchase. | |
您好：您现在要进入的是北大法宝英文库会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户；您可通过网上支付进行单篇购买，支付成功后即可立即查看本篇内容。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:info@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
Scan QR Code and Read on Mobile
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. Lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials as we dynamically expand content.
|
|
|
|
|
|