[Full Text]@#
Omitted

[正文]@#

谊来陶瓷工业有限公司（沈阳）与上海福祥旧瓷有限公司等侵犯商标权纠纷上诉案

@#
中华人民共和国最高人民法院@#
民事判决书@#
（2004）民三终字第2号@#
　　上诉人（原审原告）：谊来陶瓷工业有限公司（沈阳）。@#
　　@#
　　法定代表人：杨素筑，该公司董事长。@#
　　@#
　　委托代理人：杜晋安，辽宁长风律师事务所律师。@#
　　@#
　　委托代理人：周坤，辽宁长风律师事务所律师。　　@#
　　@#
　　被上诉人（原审被告）：上海福祥陶瓷有限公司。@#
　　@#
　　法定代表人：詹村雄，该公司董事长。@#
　　@#
　　委托代理人：王惠香，上海市一平律师事务所律师。@#
　　@#
　　委托代理人：生民，上海福祥陶瓷有限公司副总经理。@#
　　@#
　　被上诉人（原审被告）：上海亚细亚陶瓷有限公司。@#
　　@#
　　法定代表人：詹村雄，该公司董事长。@#
　　@#
　　委托代理人：王惠香，上海市一平律师事务所律师。@#
　　@#
　　委托代理人：生民．上海福祥陶瓷有限公司副总经理。@#
　　@#
　　上诉人谊来陶瓷工业有限公司（沈阳）因与被上诉人上海福祥旧瓷有限公司、上海亚细亚陶瓷有限公司侵犯商标权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2003）辽民四知初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了由审判长王永昌、代理审判君丽、代理审判员王艳芳组成的合议庭，书记员崔丽娜担任法庭记录。本院于2004年8月1 7日，在第四法庭公开开庭审理了此上诉人的委托代理人杜晋安、周坤，被上诉人的委托代理人王惠香、生民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。@#
　　@#
　　原审法院经审理查明：原告谊来陶瓷工业有限公司（以下称谊来公司）拥有“爱尔发”注册商标，维纳斯曾经是“爱尔发”注册商标下的一个系列名称。1999年2月9日原告向国家工商局商标局申请“维纳斯”注册商标，同年3月，国家工商局决定受理并予以公告。2000年4月21日国家商标局对该商标核准注册，核准使用范围为商品第1 9类（瓷砖），注册有效期自2000年7月21日到2010年7月20日。2002年2月原告在沈阳陶瓷城“亚细亚”店发现被告上海福祥陶瓷有限公司（以下称福祥公司）在其亚细亚瓷砖的包装箱上印有“维纳斯”字样，即到沈阳市工商局投诉。沈阳市工商局接到投诉后，进行了调查，并对被告福祥公司进行督整改。@#
　　@#
　　被告福祥公司于1995年取得“亚细亚”注册商标，1999开始使用“维纳斯”作为“亚细亚”注册商标下的一个商品系列名称。同时“亚细亚”注册商标下还有丘比特、莫扎特、玛利亚等若干系列。被告福祥公司将“亚细亚”注册商标及其项下的商品系列，同时印制在亚细亚瓷砖的包装箱上，目的在于区分亚细亚商品的不同规格。1998年以来亚细亚品牌一直被上海市名牌产品委员会推荐为“上海名牌产品”；2002年上海市工商局授予“亚细亚”商标为上海市著名商标；中国质量管理协会、中国用户委员会授予“亚细亚”牌瓷砖为“2001年度全国用户满意产品”；国家监督检疫总局对“亚细亚"陶瓷地砖批准免检并颁发“产品质量免检证书"；2003年9月国家质量监督检验总局授予“亚细亚”建筑陶瓷“中国名牌产品证书”。2002年2月被告福祥公司接到沈阳市工商局的通知后，即对维纳斯系列产品的包装箱进行了粘贴、拆除、销毁等处理。之后，被告福祥公司未在商品的包装上、宣传册上使用过维纳斯系列名称。2002年4月，被告福祥公司以原告的“维纳斯”注册商标不具有显著性、被告使用维纳斯系列名称在先等为由，向国家工商行政管理局商标评审委员会对原告的“维纳斯”注册商标提出注册不当撤销申请。国家商标评审委员会已经受理此案。@#
　　@#
　　被告上海亚细亚陶瓷有限公司（以下称亚细亚公司）与被告福祥公司系两个独立的法人单位。被告福祥公司生产釉面砖，被告亚细亚公司生产玻化砖，两种产品工艺不同，材质也不同。被告亚细亚公司从未生产销售过与维纳斯有关的瓷砖产品。两公司法定代表人同为一人。@#
　　@#
　　原审法院经审理认为：原告谊来公司与被告福祥公司各自享有注册商标专用权，其权利均应依法受到保护。原告享有的是“维纳斯”文字注册商标；被告福祥公司享有的是“亚细亚”文字、图形以及图形加文字组合的注册商标。两者的注册商标不仅在视觉上有较大差异，而且在文字、读音以及含义上也不相同和不近似。被告福祥公司在其商品的包装箱上使用自己“亚细亚”注册商标的同时，在商品包装箱的右上角使用了“维纳斯”的文字，不构成原告主张的《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定的商标侵权行为。被告福祥公司在亚细亚商品包装箱上对“维纳斯"文字的使用，只有在相关公众施以一般注意力后，产生对该包装箱商品的来源与原告“维纳斯”商品的来源混淆和误认时才构成侵权。但被告福祥公司的商品包装设计版面，突出使用“亚细亚”图形加文字组合的注册商标，且注有商标注册标识“R”。该注册商标明确标明该商品的生产者、销售者为被告上海福祥陶瓷有限公司。“维纳斯”文字仅印在版面右上角不显著位置，且在下方注有维纳斯英文缩写。被告福祥公司对“维纳斯”文字不构成突出使用。被告福祥公司的亚细亚产品一直是名牌产品，在全国同行业的销售、利税以及出口排行榜中均居前列。因此，被告福祥公司使用“维纳斯”文字不存在搭乘原告“维纳斯”品牌、侵犯原告注册商标专用权的故意。一般公众只要施以一般注意力，就不易对“亚细亚"专卖店出售的维纳斯系列产品以及“亚细亚”商品宣传册内的维纳斯系列文字与原告“维纳斯”注册商标商品产生混淆和误认。所以，原告关于被告福祥公司在其商品包装箱上、宣传册上以及发票上使用“维纳斯”文字已构成对原告“维纳斯"注册商标专用权的侵犯的主张没有法律依据，不予支持。@#
．．．．．．