>>>welcome visitor, haven't logged in. Login
Subscribe Now Contact us  
Font Size:  A A A Search “Fabao” Window English 中文 = 简体  繁体
  Favorite   DownLoad   Print
 
Too Faced Cosmetics, Inc. v. Trademark Review and Adjudication Board of the State Administration for Industry and Jinhua Baizi Cosmetics Co., Ltd. (as a third party) (case of administrative dispute over review of opposition against trademark registration)
杰杰有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人金华市百姿化妆品有限公司商标异议复审行政纠纷案
【法宝引证码】
*尊敬的用户,您好!本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务,如需整篇翻译,请发邮件至database@chinalawinfo.com,或致电86 (10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service, please contact us at:  + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com

Too Faced Cosmetics, Inc. v. Trademark Review and Adjudication Board of the State Administration for Industry and Jinhua Baizi Cosmetics Co., Ltd. (as a third party) (case of administrative dispute over review of opposition against trademark registration)
(case of administrative dispute over review of opposition against trademark registration)
杰杰有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人金华市百姿化妆品有限公司商标异议复审行政纠纷案
Too Faced Cosmetics, Inc. v. Trademark Review and Adjudication Board of the State Administration for Industry and Jinhua Baizi Cosmetics Co., Ltd. (as a third party) (case of administrative dispute over review of opposition against trademark registration) 

杰杰有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人金华市百姿化妆品有限公司商标异议复审行政纠纷案

[Judgment Abstract] 【裁判摘要】
Where a party claims that a disputed trademark damages its prior copyright by reason that the trademark logo constitutes a work protected by the Copyright Law, the determination should be made in full consideration of the relevant evidence. Where the copyright registration certificate is issued later than the date of the disputed trademark application, the trademark registration certificate, web pages and contents of newspapers and periodicals containing the trademark sign, physical products, and other evidence which formed prior to the date of the disputed trademark application may be considered to confirm the fact that the formation time of the trademark logo is earlier than the date of the disputed trademark application. Where the trademark registration certificate alone is insufficient to prove the prior copyright, all evidence may be taken into account in a comprehensive basis. If the relevant evidence can corroborate each other, as a result of which a complete evidence chain is formed, it can be determined that the party enjoys the prior copyright on the trademark logo. 当事人以商标标志构成受著作权法保护的作品,主张诉争商标损害其在先著作权的,需要综合考量相关证据予以认定。在著作权登记证明晚于诉争商标申请日时,可以结合诉争商标申请日前的商标注册证、包含商标标志的网站页面、报刊内容、产品实物等证据,确认商标标志的形成时间早于诉争商标申请日的事实。在仅凭商标注册证不足以证明在先著作权时,可以综合考量全案证据,在确认相关证据相互印证,已形成完整的证据链时,可以认定当事人对该商标标志享有在先著作权。
Full-text Omitted 中华人民共和国最高人民法院
 行政判决书
 (2017)最高法行再35号
 再审申请人(一审原告、二审上诉人):杰杰有限公司。住所地:美利坚合众国加利福尼亚州92614欧文阿姆斯壮大街17361号。
 法定代表人:艾里克·霍尔,该公司财务总监。
 委托诉讼代理人:罗正红,北京罗杰律师事务所律师。
 委托诉讼代理人:丛林,北京罗杰律师事务所律师。
 被申请人(一审被告、二审被上诉人):国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地:中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
 法定代表人:赵刚,该委员会主任。
 委托诉讼代理人:马君丽,该委员会审查员。
 一审第三人:金华市百姿化妆品有限公司。住所地:中华人民共和国浙江省金华市金东区曹宅工业区。
 法定代表人:洪霞,该公司董事长。
 委托诉讼代理人:雷东,北京中知律师事务所律师。
 委托诉讼代理人:李建芳,北京中知律师事务所律师。
 再审申请人杰杰有限公司(原名非常面孔化妆品有限公司,以下简称杰杰公司)因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)、一审第三人金华市百姿化妆品有限公司(以下简称百姿公司)商标异议复审行政纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2015)高行(知)终字第3565号行政判决,向本院申请再审。本院于2016年7月19日作出(2016)最高法行申2038号行政裁定,提审本案。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。再审申请人杰杰公司的委托诉讼代理人罗正红、丛林,一审第三人百姿公司的委托诉讼代理人雷东、李建芳到庭参加诉讼,被申请人商标评审委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
 杰杰公司申请再审称,(一)杰杰公司在再审中提交的8份新证据,进一步补强证明其对羡慕标志作品享有在先著作权,再结合杰杰公司在原审诉讼期间提交的证据,足以初步证明其对“”(ENVYDOTLOGO,以下简称羡慕标志)作品享有在先著作权。(二)羡慕标志作品不仅满足著作权法规定的作品属性,也满足商标法规定的商标属性。杰杰公司提交的关于在先著作权的证据足以证明,在被异议商标申请日之前,非常面孔化妆品有限公司(TOOFACEDCOSMETICS,INC,以下简称非常面孔公司)已在中国大陆使用了“羡慕标志”和“TOOFACED”两个商标,并在美国及中国具有一定影响。百姿公司以不正当手段抢注被异议商标,依法不应予以核准。(三)作为相关涉案作品和商标现在权利人的非常面孔化妆品有限责任公司(TOOFACEDCOSMETICS,LLC),与本案处理结果存在利害关系,应当追加其参加本案再审诉讼。综上,二审判决认定事实和适用法律错误,请求本院撤销二审判决及商评字(2013)第19020号《关于第5165219号“TOOFACED及图”商标异议复审裁定书》(以下简称被诉裁定),判令商标评审委员会对杰杰公司针对第5165219号“TOOFACED及图”商标提出的异议复审请求重新作出复审裁定。
 商标评审委员会提交书面意见辩称,被诉裁定认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法,杰杰公司的再审申请理由不能成立,请求本院予以驳回。
 百姿公司述称,(一)杰杰公司提交的新证据在被异议商标申请日之前形成,不属于《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)规定的新证据,不应予以采信。(二)杰杰公司提交的证据自相矛盾,不能证明其对羡慕标志作品享有在先著作权。(三)杰杰公司没有提交任何在相关产品上使用羡慕标志的证据,不能证明其在中国大陆地区在先使用“羡慕标志”及“TOOFACED”商标并具有一定影响。杰杰公司也没有证据证明百姿公司在被异议商标申请日之前已经接触到羡慕标志,其关于百姿公司以不正当手段抢注其在先使用并具有一定影响商标的主张,不能成立。(四)商标保护具有地域性,杰杰公司在其他国家或地区获得商标注册证的事实,并不能受到我国商标法的保护。综上,请求本院依法驳回杰杰公司的再审申请。
 杰杰公司向北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)起诉请求:撤销被诉裁定,判令商标评审委员会重新作出复审裁定。
 一审法院认定事实:被异议商标为第5165219号“TOOFACED及图”商标,由百姿公司于2006年2月20日申请注册,指定使用在第3类化妆品、清洁制剂、指甲油、香皂、香水成套化妆用具等商品上。
 在被异议商标初审公告期限内,杰杰公司提出注册异议。国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)作出(2011)商标异字第26280号“TOOFACED及图”商标异议裁定书,裁定杰杰公司所提异议理由不成立,被异议商标在指定商品上的注册申请予以核准。杰杰公司不服该裁定,于法定期限内向商标评审委员会申请复审,请求依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第十三条、第三十一条、第十条第一款第(八)项以及第四十一条规定,不予核准被异议商标注册。杰杰公司向商标评审委员会提交了商标异议复审申请书及相关材料等证据。
 2013年6月24日,商标评审委员会经审查作出被诉裁定。该裁定认定:1.结合杰杰公司提交的证据,证据1为杰杰公司在美国的商标注册证明;证据2为杰杰公司自行制作的图片且无法确定形成时间;证据3、4为外文证据,杰杰公司仅就少部分予以翻译,且均为杰杰公司自行制作并无其它证据佐证;证据5为杰杰公司罗列的商标注册信息。上述证据无法证明杰杰公司对被异议商标中所涉的图形享有在先著作权,故被异议商标的申请注册未构成商标法三十一条所指损害他人现有在先权利之情形。2.杰杰公司提交的证据不足以证明在被异议商标申请注册之前,杰杰公司在与被异议商标指定使用的化妆品、香水等商品为同一种或类似商品上,已经将与被异议商标相同或近似的标识作为商标使用并使之具有一定影响,故杰杰公司援引商标法三十一条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定,请求不予核准被异议商标的注册的主张缺乏依据。3.结合杰杰公司提交的在案证据,尚不足以证明在被异议商标申请注册前,杰杰公司已将“TOOFACED”系列商标在中国市场在第3类化妆品等商品上进行使用,亦不足以证明“TOOFACED”商标在中国已成为相关公众广为知晓并享有较高声誉的驰名商标,故被异议商标的注册未构成商标法十三条第一款所指的不予注册并禁止使用的情形。同时,鉴于杰杰公司在被异议商标申请注册前,未申请注册有“TOOFACED”商标,故本案不适用商标法十三条第二款对已注册驰名商标保护的规定。4.杰杰公司还主张被异议商标的注册违反了商标法十条第一款第(八)项之规定,但该项规定的情形涉及的是公序良俗或公共利益,此条款适用的前提是该商标的使用造成了对公共利益的损害。杰杰公司所称被异议商标的注册使用对其权益的损害不属于该条款调整范畴,且被异议商标本身未构成对社会公共利益产生消极负面影响,故被异议商标不属于商标法十条第一款第(八)项所指之情形。杰杰公司主张被异议商标违反了商标法四十一条第一款“以欺骗手段或其他不正当手段取得注册的”情形亦缺乏事实依据。综上,商标评审委员会依据商标法三十三条、第三十四条规定,裁定:被异议商标予以核准注册。
 ......

Dear visitor, you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases. If you are not a subscriber, you can pay for a document through Online Pay and read it immediately after payment.
An entity user can apply for a trial account or contact us for your purchase.
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570712
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: database@chinalawinfo.com

 
您好:您现在要进入的是北大法律英文网会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录,进入会员专区查询您所需要的信息;如您还不是我们 的英文用户;您可通过网上支付进行单篇购买,支付成功后即可立即查看本篇内容;
单位用户可申请试用或者来电咨询购买。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570712
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:database@chinalawinfo.com
     
     
Scan QR Code and Read on Mobile
【法宝引证码】        北大法宝en.pkulaw.cn
Message: Please kindly comment on the present translation.
 
Confirmation Code:
Click image to reset code
 
  Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright owners or content that is publicly available from government sources.

Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language versions as the final authority. Lawinfochina.com and its staff will not be directly or indirectly liable for use of materials found on this website.

We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve the quality of our materials as we dynamically expand content.
 
Home | About us | Disclaimer | Chinese