|
*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86
(10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a
summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an
additional service, please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
|
|
Beijing Denong Seed Co., Ltd. v. Wuwei Golden Apple Co., Ltd. (appellate case of dispute over the right to a new plant variety)
(appellate case of dispute over the right to a new plant variety)
北京德农种业有限公司与武威金苹果有限责任公司侵犯植物新品种权纠纷上诉案
|
[Key Terms]
new plant varieties ; infringement ; civil compensation
[核心术语]
植物新品种；侵权；民事赔偿
|
[Disputed Issues]
Where a person, without obtaining valid permission from the plant variety owner or interested parties, sells the seeds of a new plant variety, has infringement been committed? Is liability for civil compensation to be assumed with respect to such infringement?
[争议焦点]
1.行为人在未取得品种权人或利害关系人有效许可的情况下，销售植物新品种种子的，是否构成侵权？该侵权行为是否一定要承担民事赔偿责任？
|
[Case Summary]
The term “new plant varieties” means artificially cultivated plant varieties or ones developed from discovered wild plants which possess novelty distinctness consistency and stability and which are duly named. Entities and individuals having accomplished the breeding of new plant varieties enjoy an exclusive right for the protected variety in new plant variety rights. Therefore where a person...
[案例要旨]
植物新品种是指经过人工培育的或者对发现的野生植物加以开发具备新颖性、特异性、一致性、稳定性并有适当的命名的植物新品种。完成育种的单位和个人对其授权的品种享有排他的独占权...
|
Full-text omitted. | | [正文]@#
北京德农种业有限公司与武威金苹果有限责任公司侵犯植物新品种权纠纷上诉案 @#
甘肃省高级人民法院@#
民事判决书@#
@#
（2008）甘民三终字第27号@#
上诉人（原审原告）：北京德农种业有限公司。@#
法定代表人：于艳杰，该公司董事长。@#
委托代理人：梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。@#
委托代理人：杨福全，北京德农种业有限公司职员。@#
被上诉人（原审被告）：武威金苹果有限责任公司。@#
法定代表人：陈荣贤，武威金苹果有限责任公司董事长。@#
委托代理人：谢焱仁，甘肃启明律师事务所律师。@#
第三人：武威市凉州屯玉种业有限公司。@#
法定代表人：刘新有，该公司董事长。@#
委托代理人：呼喜莲、张哲，山西长兴律师事务所律师。@#
北京德农种业有限公司（以下简称德农公司）与武威金苹果有限责任公司（以下简称金苹果公司）、第三人武威市凉州屯玉种业有限公司（以下简称武威屯玉公司）侵犯植物新品种权纠纷一案，德农公司不服兰州市中级人民法院（2008）兰法民三初字第001号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德农公司的委托代理人梁顺伟、杨福全，金苹果公司的法定代表人陈荣贤、委托代理人谢焱仁，武威屯玉公司的委托代理人呼喜莲、张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。@#
原审法院经审理查明：玉米品种“浚单20”由浚县农业科学研究所（以下简称浚县农科所）选育，品种来源9058×浚92-8，于2003年11月6日经农业部国家农作物品种审定委员会审定通过。2005年9月1日，该品种经国家农业部授权，取得植物新品种权，品种名称定为“浚97-1”，“浚单20”为曾用名，品种权号CNA20020187.5，品种权人为浚县农科所，品种申请日2002年9月30日。@#
2003年6月28日，浚县农科所、合肥丰乐种业股份有限公司、山西屯玉种业科技股份有限公司（以下简称山西屯玉公司）、河南省太行玉米种业有限公司、德农种业有限公司（现更名为北京德农种业有限公司）五家单位签订“关于‘浚97-1’联合开发协议”一份。该协议约定，由浚县农科所将“浚97-1”的品种独占使用权有偿转让给其他四家单位，转让后浚县农科所不得再向四家单位以外的其他任何单位转让品种所有权、申请权和使用权，浚县农科所也不得自行生产经营，受让方在该品种退出市场前不得向其他单位授权开发该品种。@#
2007年11月1日，浚县农科所向德农公司出具授权书，授权德农公司对未经“浚97-1”品种权人许可的侵权行为，可以德农公司名义行使诉权，品种权人浚县农科所在诉讼中放弃作为原告参加诉讼的权利，因诉讼活动产生的权利义务由德农公司享有和承担，授权期限为2007年11月1日至2008年8月31日。@#
2007年11月21日，武威铁路运输法院根据德农公司的诉前财产保全申请，作出（2007）武铁民保字第10号、第11-1号民事裁定书，裁定对金苹果公司、张洪元从兰州铁路局武威车站发往北京铁路局吴桥站的各60吨“浚单20”玉米种子予以查封、扣押；2007年11月27日，该院根据德农公司的申请又作出（2007）武铁民保字第12-1号民事裁定书，裁定对金苹果公司放置在武威车站南货场30号货位的60吨“浚单20”玉米种子予以查封、扣押。2007年12月5日德农公司向一审法院提出本案诉讼。@#
第三人武威屯玉公司成立于2003年3月24日，由山西屯玉公司作为法人股东与自然人股东许中奎、盛玉龙、张琳共同出资设立，各股东分别占有60%、20%、10%、10%的股份，许中奎任公司董事、经理职务，刘新有任公司董事长，为法定代表人。2004年9月15日，经武威屯玉公司股东会同意，盛玉龙、张琳撤资，其二人名下的各10%股份转让至许中奎名下，至此许中奎占有公司股份40%。武威屯玉公司为经“浚97-1”品种权利人认可的甘肃地区授权生产单位。@#
以上事实，有德农公司提交的2005年9月1日由国家农业部授权颁发的“浚97-1”植物新品种权证书， 2003年11月6日经农业部国家农作物品种审定委员会出具的编号为“国审玉2003054”号品种审定证书，浚县农科所等五家单位于2003年6月28日签订的联合开发协议，2007年11月1日，浚县农科所向德农公司出具的授权书，武威铁路运输法院（2007）武铁民保字第10号、第11-1号、第12-1号民事裁定书；金苹果公司提交的武威屯玉公司工商登记材料；武威屯玉公司提交的2006年4月14日由“浚单20”联合体秘书处形成的“浚单20”联合体在甘肃省授权生产单位名单等证据予以证实，上述证据经庭审举证、质证，双方当事人对证据证明的上述事实本身不持异议，一审法院予以确认。@#
本案审理中，双方当事人之间存在争议的事实及争议焦点是：金苹果公司所生产的被武威铁路运输法院查扣的被控侵权的180吨“浚97-1”玉米杂交种子是否系受武威屯玉公司委托代繁生产，金苹果公司的生产和销售行为是否构成对“浚97-1”植物新品种权的侵害，是否应当承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。@#
针对上述争议事实，金苹果公司向法庭提交的证据为，2006年3月15日由武威屯玉公司与金苹果公司之间签订的“代繁协议书”，该协议加盖有委托方武威屯玉公司公章和许中奎作为签订协议的武威屯玉公司委托人的签字。该协议约定，由武威屯玉公司委托金苹果公司在2006年度代繁“浚单20”玉米杂交种2000亩。金苹果公司另提交了2007年12月27日由许中奎出具的“关于凉州屯玉种业公司委托武威金苹果公司在2006年生产‘浚单20’玉米杂交种的情况说明”（以下简称情况说明）和2006年2月10日由山西屯玉公司法定代表人刘新有与许中奎签订的“股权转让协议”。情况说明中记载，许中奎陈述2006年武威屯玉公司委托金苹果公司代繁的“浚单20”玉米杂交种因市场行情不好，经请示山西屯玉公司原董事长侯爱明同意，由金苹果公司自行销售处理。上述股权转让协议载明，山西屯玉公司将其持有的60%的股权转让给许中奎，2006年度公司继续以凉州屯玉种业公司的名义经营，由许中奎担任总经理。协议签有“刘新有”、“许中奎”姓名，该股权转让协议无山西屯玉公司公章。金苹果公司提交上述证据欲证明其公司于2006年度生产本案诉争品种，系受武威屯玉公司委托，此后其销售行为亦取得了山西屯玉公司的许可，其主观上不具有侵权的过错，其不承担本案侵权责任；德农公司经对上述证据质证后认为，对代繁协议的真实性不予确认，金苹果公司无证据证明本案中于2007年11月查扣的被控侵权种子是2006年生产的，即使该代繁协议确已履行，则武威屯玉公司与金苹果公司均构成侵权。对于许中奎所写的情况说明，属于证人证言，许中奎未出庭作证，不符合证据规则的要求，不予认可。对于“股权转让协议”因无山西屯玉公司公章，不具有真实性，不予认可；第三人武威屯玉公司对上述证据经质证认为，无法确定代繁协议中所加盖的本公司公章的真实性，即使真实性能够确认，也是股东许中奎在停止职务后与金苹果公司恶意串通损害武威屯玉公司利益的行为，应为无效。对于情况说明和股权转让协议，武威屯玉公司的质证意见与德农公司就该两份证据的质证意见相同。@#
．．．．．． |
|
Dear visitor, as a premium member of this database, you will get complete access to all content.Please go premium and get more.
1. To become a premium member, please call 400-810-8266 Ext. 171.
2. Binding to the account with access to this database.
3. Apply for a trial account.
4. To get instant access to a document, you can Pay Amount 【￥800.00】 for your single purchase. | |
您好：您现在要进入的是北大法宝英文库会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户；您可通过网上支付进行单篇购买，支付成功后即可立即查看本篇内容。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:info@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
Scan QR Code and Read on Mobile
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. Lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials as we dynamically expand content.
|
|