|
*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86
(10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a
summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an
additional service, please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
|
|
Jiangsu Better Import & Export Trading Co., Ltd., et al. v. Xu Zanyou (dispute over intellectual property rights damages)
(dispute over intellectual property rights damages)
江苏拜特进出口贸易有限公司等诉许赞有知识产权损害赔偿纠纷案
|
[Key Terms]
patent infringement ; property preservation ; invalid holding
[核心术语]
专利侵权；财产保全；无效认定
|
[Disputed Issues]
Where a patent owner submits an application to the people’s court for property preservation and a preliminary injunction to stop patent infringement, but the people’s court holds that the defendant has not committed patent infringement, can the patent owner invoke Article 47 of the Patent Law for exemption from liability to pay compensation ?
[争议焦点]
专利所有人申请法院对被告进行财产保全和先行责令停止侵犯专利权的，但法院认定被告不构成侵犯专利权，专利所有人能否援引《专利法》第四十七条的规定免除对被告的赔偿责任？
|
[Case Summary]
In accordance with Article 47 of the Patent Law after the people’s court makes a holding of patent infringement and the judgment or ruling has been executed if the patent is thereafter declared to be invalid the defendant has no right to file a new action for revocation of the original judgment or ruling that made the holding on infringement and require the original patentee to return a damages award that has already been received. However under circumstances where the patent owner submitted an application to the people’s court for property preservation and a preliminary injunction to stop patent infringement...
[案例要旨]
根据《专利法》第四十七条的规定人民法院认定专利侵权成立的判决、裁定执行完毕之后专利权被宣告无效的被告无权再次提起诉讼以撤销原来作出的认定侵权成立的判决、裁定要求原来的专利权人返还已获得的损害赔偿金。但是...
|
Full-text omitted.
| | [正文]@#
#
江苏拜特进出口贸易有限公司等诉许赞有知识产权损害赔偿纠纷案 @#
#
江苏省南京市中级人民法院@#
民事判决书@#
@#
#
（2006）宁民三初字第382号@#
原告江苏拜特进出口贸易有限公司（以下简称拜特公司）。@#
法定代表人刘义海，拜特公司董事长。@#
原告江苏省淮安市康拜特地毯有限公司（以下简称康拜特公司）。@#
法定代表人刘义波，康拜特公司董事长。@#
上述两原告委托代理人汪旭东、王晓婕，南京知识律师事务所律师。@#
被告许赞有。@#
委托代理人刘子阳，山东北极之星律师事务所律师。@#
原告拜特公司、康拜特公司为与被告许赞有与知识产权有关的损害赔偿纠纷一案，于2006年11月14日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，2007年3月15日本院组织双方当事人进行证据交换并质证，2007年4月24日和2007年7月19日公开开庭审理，原告拜特公司、康拜特公司的委托代理人王晓婕，被告许赞有的委托代理人刘子阳到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限6个月，现已审理终结。@#
原告拜特公司、康拜特公司诉称：2004年4月6日，被告许赞有以原告拜特公司、康拜特公司侵犯其01333737.8号“地毯（竹）”外观设计专利权为由，向南京市中级人民法院起诉，案号为（2004）宁民三初字第63号。经许赞有申请，南京市中级人民法院于2004年4月6日裁定查封原告银行存款30万元。同年4月19日，被告许赞有又以侵犯该专利为由向法院起诉本案两原告，案号为（2004）宁民三初字第79号。经许赞有申请，南京市中级人民法院于同年5月13日查封拜特公司通过南京海关出口的地毯产品，查封（冻结）原告银行存款240万元。@#
2005年8月18日，国家知识产权局专利复审委员会以7432号无效审查决定，宣告该专利全部无效，并经北京市高级人民法院（2006）高行终字第256号行政判决终审维持。据此，该专利自始无效。由于许赞有的不当申请，致使原告大量银行存款被冻结，为维持正常经营，原告不得不对外借款，造成利息损失251064.75元（庭审中变更为164327.01元），该损失应由许赞有承担。同时，由于拜特公司出口产品被查封导致不能正常销售，不仅造成违约赔偿，还导致产品毁损和价值灭失，更造成原告应得货款的利息损失。此外，由此发生的运费、报关费、商检费、港口费、掏箱费、集装箱暂存费等费用损失计1795354.54元（庭审中变更为1838988.29元），均应由许赞有承担。为此，请求判令被告许赞有赔偿原告损失2046419.29元（庭审中变更为2003315.3元），并由被告许赞有承担本案全部诉讼费用。原告提交的损失清单中关于损失的构成是：（一）由于法院冻结两原告的银行账户，两原告向他人以月息1％借款，扣除法院冻结存款的利息差，总计差额为164327.01元；（二）因不能履行与安立（香港）有限公司PIN960/04号合同，支付赔偿金4万美元，按照当时外汇牌价8.265计算，折合人民币33.06万元；（三）法院自2004年4月20日至2007年3月扣押拜特公司和康拜特公司库存竹地毯产品1069块，折合价值145782.2元，利息损失51023.77元；（四）自2004年5月13日至2007年3月被南京海关扣押6930块竹地毯，折合损失945061.43元，利息损失321320.89元，运费、报关费、商检费、港口费、掏箱费、集装箱暂存费共计45200元。@#
庭审中，原告还补充陈述：前述南京市中级人民法院（2004）宁民三初字第63号、79号案件一审判决后，均经江苏省高级人民法院二审终审判决驳回许赞有的诉讼请求。@#
被告许赞有辩称：1、原告拜特公司和康拜特公司全部诉讼请求的法律依据均系我国《民事诉讼法》第九十六条之规定，没有任何实体法依据；2、原告诉因系被告许赞有涉讼专利权被宣告无效，由此即认为许赞有在专利有效期内提出财产保全申请错误没有法律依据；3、依据我国《专利法》第四十七条规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在，但只有当专利权人的恶意给他人造成损失的，才应当承担赔偿责任。原告提交的证据并不能证明该事实，故原告诉讼请求不应支持。@#
本院经审理查明：2001年6月13日，被告许赞有向国家知识产权局申请“地毯（竹）”外观设计专利，2002年3月6日获得授权并公告，专利号为01333737.8。@#
2003年4月16日，许赞有为与拜特公司、康拜特公司侵犯涉讼专利权纠纷一案诉至本院，该案案号为（2003）宁民三初字第95号。2003年4月30日，拜特公司和康拜特公司就许赞有涉讼专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效申请，本院裁定中止诉讼。2004年2月24日，该委员会作出第5846号审查决定，维持专利权有效。本院恢复审理后，于2004年7月7日作出一审判决，判令拜特公司、康拜特公司立即停止生产、销售侵犯许赞有01333737.8号 “地毯（竹）”外观设计专利权产品的行为，并赔偿许赞有14万元等。拜特公司和康拜特公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提出上诉，2004年12月15日，江苏省高级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。同时，拜特公司和康拜特公司不服专利复审委员会第5846号审查决定，向北京市第一中级人民法院提出行政诉讼，2004年9月20日，该院判决维持第5846号无效宣告请求审查决定。@#
2003年12月5日，安吉县雪强竹木制品有限公司就许赞有涉讼专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，2004年4月21日，该委员会作出第6023号审查决定，维持该专利权有效。@#
2004年4月6日，本院在审理（2004）宁民三初字第63号原告许赞有诉被告拜特公司、康拜特公司侵犯专利权纠纷一案中，根据许赞有申请，本院裁定冻结被告拜特公司和康拜特公司30万元的银行存款，自2004年4月7日至2005年10月7日实际冻结康拜特公司在中国工商银行淮安市分行开立的1110030109200019928账户存款30万元。2004年8月6日，本院作出一审判决，判令被告康拜特公司立即停止生产、销售侵犯许赞有01333737.8号 “地毯（竹）”外观设计专利权产品的行为；赔偿许赞有18万元等。康拜特公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。@#
同年4 月20日，本院在审理（2004）宁民三初字第79号原告许赞有再次诉被告拜特公司、康拜特公司侵犯专利权纠纷一案中，根据许赞有“先行责令被告立即停止侵犯专利权行为”的申请，并在许赞有提供相应担保的前提下，本院裁定拜特公司、康拜特公司自裁定送达之日起立即停止生产、销售与许赞有01333737.8号“地毯（竹）”外观设计专利相同或相近似的产品，并就地查封拜特公司、康拜特公司全部库存的涉嫌侵权产品1110块。@#
同年5月10日，拜特公司为履行与安立（香港）有限公司2004年1月27日签订的总价款约为73万美元的出口销售合同，在南京海关申报出口合同项下价款为11余万美元、数量为6930块的与许赞有涉讼专利相同的竹地毯产品时，被南京海关以该批产品涉嫌侵犯原告许赞有已办理海关知识产权保护的专利权为由予以扣押；5月13日，根据许赞有申请，本院裁定查封并扣押该批拜特公司通过南京海关出口的与许赞有涉讼专利相同或相近似的产品，并通知南京海关协助执行该裁定。因未能履约，拜特公司于2004年7月向安立（香港）有限公司支付赔偿款4万美元。@#
同年10月9日，本院在审理前述案件时，依许赞有申请，并在其提供相应担保的前提下，本院裁定冻结拜特公司和康拜特公司240万元的银行存款或等值其他财产。@#
两原告在银行账户被冻结期间，向袁玄等个人借款逾90万元，并按照月息1％支付了利息。@#
2005年2月16日，本院作出（2004）宁民三初字第79号一审判决，判令康拜特公司、拜特公司立即停止生产、销售侵犯许赞有01333737.8号 “地毯（竹）”外观设计专利权产品的行为；赔偿许赞有122万元等。康拜特公司和拜特公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。@#
2004年5月1日，安吉县雪强竹木制品有限公司和安吉县人民政府就许赞有涉讼专利再次向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告申请。2005年8月18日，该委员会作出第7432号审查决定，宣告该专利权全部无效。该审查决定经北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院二审终审维持。据此，许赞有涉讼之01333737.8号“地毯（竹）”外观设计专利权自始无效。基于此，2006年10月26日，江苏省高级人民法院对前述两起因本院判决上诉案件分别作出（2005）苏民三终字第44号和69号终审判决，均撤销本院一审判决，驳回许赞有的诉讼请求。2006年12月22日，本院通知南京海关，解除此前通知该海关协助执行查封和扣押由拜特公司出口的竹地毯产品的措施。2007年 7月2日，负责存放前述产品的南京津要仓储物流有限公司致函本院，称该批被扣押产品已于同年6月3日拍卖，获价款150000元，并已充抵部分拖欠的仓储费用。@#
另查明，双方当事人庭审中均确认，原告诉讼请求损失清单第一项中，本院冻结两原告银行账户期间，按实际冻结时间数额和冻结时间，按照同期银行存、贷款利息差计算，分别给原告拜特公司造成的经济损失19152.51元，给原告康拜特公司造成的经济损失28461.76元。@#
．．．．．． |
|
Dear visitor, as a premium member of this database, you will get complete access to all content.Please go premium and get more.
1. To become a premium member, please call 400-810-8266 Ext. 171.
2. Binding to the account with access to this database.
3. Apply for a trial account.
4. To get instant access to a document, you can Pay Amount 【￥1000.00】 for your single purchase. | |
您好：您现在要进入的是北大法宝英文库会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户；您可通过网上支付进行单篇购买，支付成功后即可立即查看本篇内容。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:info@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
Scan QR Code and Read on Mobile
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. Lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials as we dynamically expand content.
|
|