>>>welcome visitor, haven't logged in. Login
Subscribe Now Contact us  
Font Size:  A A A Search “Fabao” Window English 中文 = 简体  繁体
  Favorite   DownLoad   Print
 
Guizhou Laishijia Wine Co., Ltd. v. the Trademark Review and Adjudication Board of the State Administration for Industry & Commerce (case of application of retrial of administrative dispute over trademark objection review)
贵州赖世家酒业有限责任公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议复审行政纠纷申请再审案
【法宝引证码】
*尊敬的用户,您好!本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务,如需整篇翻译,请发邮件至database@chinalawinfo.com,或致电86 (10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service, please contact us at:  + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com

Guizhou Laishijia Wine Co., Ltd. v. the Trademark Review and Adjudication Board of the State Administration for Industry & Commerce (case of application of retrial of administrative dispute over trademark objection review)
(case of application of retrial of administrative dispute over trademark objection review)
贵州赖世家酒业有限责任公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议复审行政纠纷申请再审案
[Key Terms]
registration in advance ; trademark at issue ; having been used by others ; certain influence
[核心术语]
抢先注册;被异议商标;他人已经使用;一定影响
[Disputed Issues]
1. Determining whether the application for registration of the trademark at issue is to register in advance the trademark that has been used by others and has certain influences in an illegal way shall take into considerations such factors as the history, registration and use of the trademark.
[争议焦点]
1.判断被异议商标的申请注册是否属于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的行为,应结合商标历史、申请注册情况、被使用情况等因素综合判断
[Case Summary]
Priority rights protected by the Trademark Law refer to rights that have already existed and are legal and effective prior to the application for registration of the trademark. According to China's Trademark Law applying to register the trademark shall not impair others' existing priority rights and registering in advance the trademark that has been used and has certain influences in an illegal way shall be prohibited. Determining whether the application for registration of the trademark at issue is registering in advance the trademark that has been used by others and has certain influences in an illegal way shall take into considerations such factors as the history...
[案例要旨]
商标法中所保护的在先权利是指在商标申请注册之前即已存在并合法有效的权利。我国商标法中规定申请注册商标不得损害他人现有的在先权利...

Full-text omitted.

 

贵州赖世家酒业有限责任公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议复审行政纠纷申请再审案

 中华人民共和国最高人民法院
 行政裁定书
 (2015)知行字第115号
 再审申请人(一审原告、二审上诉人):贵州赖世家酒业有限责任公司。
 法定代表人:赖世豪,该公司董事长。
 委托代理人:孙玉华,北京恒都律师事务所律师。
 委托代理人:张瑜,北京恒都律师事务所实习律师。
 被申请人(一审被告、二审被上诉人):国家工商行政管理总局商标评审委员会。
 法定代表人:何训班,该委员会主任。
 委托代理人:李俊青,该委员会审查员。
 委托代理人:冯洪玲,该委员会审查员。
 一审第三人:中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司。
 法定代表人:袁仁国,该公司董事长。
 委托代理人:贾宏,浙江楷立律师事务所律师。
 再审申请人贵州赖世家酒业有限责任公司(以下简称赖世家酒业公司)因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)、一审第三人中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司(以下简称茅台酒厂有限公司)商标异议复审行政纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2013)高行终字第1823号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
 赖世家酒业公司申请再审称:(一)商标评审委员会商评字(2012)第33395号《关于第4570381号“赖茅”商标异议复审裁定书》(以下简称第33395号裁定)和原审判决认定事实错误,应予撤销。1.第33395号裁定和原审判决关于“推定赖茅商标作为无形资产,折价划归贵州茅台酒厂”这一认定错误。从历史沿革看,二审判决在没有证据证明五十年代恒兴酒厂收归国有时资产如何划分的情况下推定无形资产也一并转让,脱离客观事实,系主观臆断。从现实状况看,贵州茅台酒厂自1988年申请注册第627426号“赖茅”商标后从未进行使用,并于2005年因连续三年不使用被撤销而无效,表明贵州茅台酒厂对“赖茅”商标无真实使用意图,也意味着广大消费者无从知晓该商标与贵州茅台酒厂之联系,未形成任何识别效果,而原审判决并未考虑此“现实”。2.第33395号裁定和原审判决关于“赖茅”商标八十年代的使用为非法使用,属认定事实错误。“赖茅”商标由赖氏家族创立,与其有着天然的联系,尽管五十年代赖氏家族经营的恒兴酒厂被收归国有,但赖氏家族从未在任何文件中声明放弃使用“赖茅”商标或转让该权利。贵州茅台酒厂于八十年代抢注了第627426号“赖茅”商标,但其一直使用在先,即使贵州茅台酒厂在一定时期内拥有“赖茅”商标的专用权,但其在原有范围内继续使用“赖茅”商标是完全合法的。(二)“赖茅”商标由赖氏家族所创立,并在长达半个世纪时间内一直为赖氏家族所使用,其商标权理应归属赖世家酒业公司。从“赖茅”品牌创立及发展看,“赖茅”品牌一直为赖氏家族所有,并经几代人的努力,已经享誉世界。从“赖茅”商标的申请注册情况看,其早于贵州茅台酒厂申请注册“赖茅”商标,由于人为因素未予核准注册,但贵州茅台酒厂核准注册“赖茅”商标后并未实际使用,并于2005年因连续三年停止使用被撤销。茅台酒厂有限公司随即申请了第4570381号“赖茅”商标(以下简称被异议商标),被异议商标并非第627426号“赖茅”商标的延续,而与其在先商标同为恶意抢注行为。从“赖茅”商标实际使用情况及市场影响力看,“赖茅”商标一直为赖氏家族实际使用,而茅台酒厂有限公司从未进行过任何实际使用,“赖茅”商标已经与赖世家酒业公司建立了唯一对应的联系,“赖茅”商标应归属赖世家酒业公司。综上,请求本院依法撤销原审判决和第33395号裁定,判令商标评审委员会重新作出裁定。
 商标评审委员会提交意见认为:确认“赖茅”商标权的归属是判定被异议商标是否属于以不正当手段抢先注册的前提,而确定解放后“赖茅”商标权归属既要考虑历史同时也要兼顾现实。贵州茅台酒厂于解放后接管恒兴酒厂,将恒兴酒厂的全部资产折价划归其所有。商标局及商标评审委员会的既往裁定也认定此事实。同时,贵州茅台酒厂自1988年12月始,即在酒商品上申请注册第627426号“赖茅”商标。其间经过续展,至2005年3月第627426号“赖茅”商标被撤销,近二十年时间贵州茅台酒厂一直被作为“赖茅”商标申请人及注册人为公众所认知。即使贵州茅台酒厂在申请注册第627426号“赖茅”商标后并未使用该商标,但是其作为商标权人有权禁止他人使用“赖茅”商标,故赖世家酒业公司在此期间使用“赖茅”商标的行为实为侵犯注册商标专用权的违法行为,由此不能产生合法的商标权利。被异议商标是茅台酒厂有限公司在第627426号“赖茅”商标基础上的重新申请注册,且被异议商标申请日距第627426号“赖茅”商标因被撤销而丧失专用权之日仅十几日时间。在此期间,赖世家酒业公司使用“赖茅”商标亦难以达到一定影响。因此,茅台酒厂有限公司申请注册被异议商标未构成2001修正的《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第三十一条所指以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响商标的情形。请求本院依法驳回赖世家酒业公司的再审申请。
 ......

Dear visitor, as a premium member of this database, you will get complete access to all content.Please go premium and get more.

1. To become a premium member, please call 400-810-8266 Ext. 171.

2. Binding to the account with access to this database.

3. Apply for a trial account.

4. To get instant access to a document, you can Pay Amount 【¥600.00】 for your single purchase.
 
您好:您现在要进入的是北大法宝英文库会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录,进入会员专区查询您所需要的信息;如您还不是我们 的英文用户;您可通过网上支付进行单篇购买,支付成功后即可立即查看本篇内容。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:info@chinalawinfo.com
     
     
Scan QR Code and Read on Mobile
【法宝引证码】        北大法宝en.pkulaw.cn
Message: Please kindly comment on the present translation.
 
Confirmation Code:
Click image to reset code
 
  Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright owners or content that is publicly available from government sources.

Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language versions as the final authority. Lawinfochina.com and its staff will not be directly or indirectly liable for use of materials found on this website.

We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve the quality of our materials as we dynamically expand content.
 
Home | About us | Disclaimer | Chinese