|
*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86
(10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a
summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an
additional service, please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
|
|
Michael Jeffrey Jordan et al. v. Trademark Review and Adjudication Board of the State Administration for Industry and Commerce (case regarding administrative dispute over trademark)
(case regarding administrative dispute over trademark)
迈克尔·杰弗里·乔丹（MichaelJeffreyJordan）等诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标争议行政纠纷案
|
[Key Terms]
registered trademark ; ‘other unfair means' ; invalid trademark ; subjective malice
[核心术语]
注册商标;“其他不正当手段”;商标无效;主观恶意
|
[Disputed Issues]
If a registered trademark is not obtained by ‘other unfair means' under Trademark Law, the registered trademark is valid
[争议焦点]
注册商标不属于商标法上的以“其他不正当手段”取得注册的，该注册商标有效。
|
[Case Summary]
When judging whether a registered trademark is obtained by 'other unfair means' under Trademark Law the nature and legitimacy of the means by which the registered trademark is registered shall be considered. According to this if the right holder of a trademark when applying for a registered trademark...
[案例要旨]
判断注册商标是否属于商标法上的以“其他不正当手段”取得注册时应考虑该注册商标取得注册的手段的性质及正当性。据此商标权人申请注册商标时不具有主观恶意...
|
Full-text omitted. | | 迈克尔·杰弗里·乔丹（MichaelJeffreyJordan）等诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标争议行政纠纷案 |
| | 中华人民共和国最高人民法院 |
| | 行政裁定书 |
| | (2017)最高法行申5069号 |
| | 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：迈克尔·杰弗里·乔丹（MichaelJeffreyJordan）。 |
| | 委托诉讼代理人：田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。 |
| | 委托诉讼代理人：祁放，上海市方达（北京）律师事务所律师。 |
| | 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。 |
| | 法定代表人：赵刚，该委员会主任。 |
| | 委托诉讼代理人：杨少文，该委员会审查员。 |
| | 委托诉讼代理人：吴彤，该委员会审查员。 |
| | 第三人（一审、二审第三人）：乔丹体育股份有限公司。 |
| | 法定代表人：丁国雄，该公司董事长。 |
| | 委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。 |
| | 委托诉讼代理人：韦之，北京市中伦律师事务所律师。 |
| | 再审申请人迈克尔·杰弗里·乔丹因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)、乔丹体育股份有限公司（简称乔丹公司）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的(2016)京行终3085号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 |
| | 再审申请人申请再审称：（一）二审判决事实认定明显错误。最高人民法院（2016）最高法行再27号行政判决（简称27号判决）中查明并认定了以下事实：1.再审申请人在我国具有较高的知名度，中国公众通常以“乔丹”指代再审申请人，“乔丹”已经与再审申请人形成了稳定的对应关系，再审申请人对“乔丹”享有姓名权；2.乔丹公司未经许可，擅自注册“乔丹”等与再审申请人有密切联系的商标，容易导致相关公众误认为标记有“乔丹”商标的商品与再审申请人存在代言、许可等特定联系，容易导致相关公众对商品来源产生混淆；3.乔丹公司明知再审申请人的知名度，却擅自注册“乔丹”等与再审申请人有密切联系的商标，放任相关公众误认其商品与再审申请人存在特定联系，从而实现由再审申请人为其“代言”等效果，该等行为违反诚实信用原则，具有明显的主观恶意；4.乔丹公司主张的市场秩序或商业成功并不完全是其诚信经营的合法成果，而是一定程度上建立于相关公众误认的基础之上；予以维持不仅不利于保护姓名权人的合法权益，而且不利于保障消费者的利益，更不利于净化商标注册和使用环境。综上，27号判决认定的事实足以说明本案二审判决关于对应关系、公众混淆及恶意注册等方面的事实认定存在明显错误。（二）再审申请人有新证据，可以证明再审申请人至今仍然具有极高的知名度及影响力，且依然存在大范围的公众混淆。足以推翻商标评审委员会和二审法院关于“双方已分别形成各自的消费群体和市场认知”的错误认定。（三）二审判决法律适用明显错误。1.《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（以下简称商标授权确权规定）第五条规定：“商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的‘其他不良影响'。将政治、经济、文化、宗教、民族等领域公众人物姓名等申请注册为商标，属于前款所指的‘其他不良影响'。”上述规定是对司法实践中众多抢注名人姓名，并界定为具有“其他不良影响”的案例的总结。因此，在本案中应当参考在先案例并与其保持一致。2.争议商标及相关标识的使用导致了广泛、严重的公众混淆，根据商标法第十条第一款第(八)项的规定，应当予以撤销。相关法院已将相关公众的认知等因素归入公共利益和公共秩序的考量范畴。商标标识商品来源的功能和社会属性，决定了不特定多数消费者所代表的利益应当成为公共利益和公共秩序。本案中，申请人已提供充分证据，证明相关公众在普遍认知中，已将“乔丹”、“QIAODAN”、以及再审申请人的特定形象“”或“”同再审申请人本人建立了对应关系。同时，再审申请人具有超越篮球运动领域的广泛的知名度和影响力，该等普遍认知在中国已经形成大量的社会关系，具有鲜明的社会属性，属于公共利益和公共秩序的保护范畴。鉴于再审申请人具有极高的知名度，带有争议商标的商品容易使消费者联想到再审申请人，误以为乔丹公司获得了再审申请人的授权或者与再审申请人存在特定的联系，从而对商品来源产生混淆。争议商标欺骗了广大消费者，损害了公众的信赖利益。此外，再审申请人的知名度系其个人经过不懈努力和持续投入累积而成。乔丹公司明知再审申请人的知名度却注册争议商标，不仅不当占用了再审申请人身份标识中蕴含的商业价值和商业机会，而且利用消费者的误认误购，占有了本不属于它的市场占有率和市场知名度，违反了诚实信用原则的公序良俗，扰乱了正常的经济秩序，损害了公共秩序。3.二审法院认为商标法第四十一条第一款不适用于本案，且该款法律的适用无需考虑注册目的是否正当，法律适用错误。（1）商标法第四十一条第一款规定的“其他不正当手段”，包括恶意注册，应当适用于本案。二审法院认为，商标法第四十一条第一款规定的“其他不正当手段”，主要是指注册手段而不是注册目的的不正当性，这一解释有悖于商标法的基本原则和相关司法解释的规定。（2）诚实信用原则是商标法的应有之义，2013年修正的商标法第七条规定：“申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则”。因此，在评价一个商标注册行为时，应当结合主客观两个方面，而不能人为地割裂注册目的和注册手段。违背诚实信用原则的恶意注册，显然属于“其他不正当手段”。（3）判断是否属于“其他不正当手段”时，需要考虑与注册目的相关的因素，例如是否损害公共利益、是否谋取不正当利益、是否有真实使用意图、是否有正当理由申请注册大量商标等。商标授权确权规定第二十四条规定：“以欺骗以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段'”。二审法院也在相关案例中认定，判断“其他不正当手段”时应当考虑“主观恶意”这一要素。对于大量抢注他人权利标识，谋取不正当利益的恶意注册行为，应适用“其他不正当手段”的规定予以规制。（4）乔丹公司明知再审申请人的知名度，却围绕再审申请人搭建商业模式，注册了包括争议商标在内的近百个与再审申请人个人身份相关的商标，包括含有再审申请人儿子姓名、球衣号码、球队名称、棒球运动形象的商标。在一审庭审中，乔丹公司也承认其注册其中的大部分商标并非以使用为目的，而且事实上也从未使用过。显而易见，乔丹公司大量注册与再审申请人相关的商标的目的在于搭乘再审申请人的声誉，利用相关公众的误认误购，获得不正当利益。而且，争议商标和相关标识的使用已经造成了大范围、严重的公众混淆。乔丹公司甚至以恶意注册的商标为基础，针对再审申请人授权的耐克中国公司提起侵犯商标权之诉，不仅损害了再审申请人的合法权益，事实上也造成了损害公共利益、扰乱公共秩序的后果。因此，本案的争议商标属于以不正当手段恶意注册，应当适用商标法第四十一条第一款予以撤销。（四）第三人的后续使用并不能使其恶意注册获得正当性。（五）乔丹公司近期提起一系列侵权诉讼案件，刻意曲解27号判决并申请抗诉，进一步彰显其主观恶意。请求本院：判决撤销一、二审判决；判决撤销被诉裁定并责令商标评审委员会重新作出裁定。 |
| | ．．．．．． |
|
Dear visitor, as a premium member of this database, you will get complete access to all content.Please go premium and get more.
1. To become a premium member, please call 400-810-8266 Ext. 171.
2. Binding to the account with access to this database.
3. Apply for a trial account.
4. To get instant access to a document, you can Pay Amount 【￥700.00】 for your single purchase. | |
您好：您现在要进入的是北大法宝英文库会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户；您可通过网上支付进行单篇购买，支付成功后即可立即查看本篇内容。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:info@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
Scan QR Code and Read on Mobile
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. Lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials as we dynamically expand content.
|
|