>>>welcome visitor, haven't logged in. Login
Subscribe Now Contact us  
Font Size:  A A A Search “Fabao” Window English 中文 = 简体  繁体
  Favorite   DownLoad   Print
 
Meishan Aerosol Factory v. Meishan Municipal People's Government and Meishan Municipal Bureau of Land and Resources (Case on Administrative Registration of Land)
眉山气雾剂厂诉眉山市人民政府、眉山市国土局土地行政登记案
【法宝引证码】

Meishan Aerosol Factory v. Meishan Municipal People’s Government and Meishan Municipal Bureau of Land and Resources (Case on Administrative Registration of Land)
(Case on Administrative Registration of Land)
眉山气雾剂厂诉眉山市人民政府、眉山市国土局土地行政登记案

Meishan Aerosol Factory v. Meishan Municipal People's Government and Meishan Municipal Bureau of Land and Resources
(Case on Administrative Registration of Land)@#
@#
@#
BASIC FACTS@#
Plaintiff: Beijing Natural Fragrant Cosmetic Research Institute Meishan Aerosol Factory, domiciled at Dongpo District, Meishan City, Sichuan Province.@#
Legal Representative: Tu Wencan, factory director.@#
Defendant: People's Government of Meishan Municipality, Sichuan Province.@#
Legal Representative: Cui Baohua, mayor of Meishan Municipality, Sichuan Province.@#
Defendant: Meishan Municipal Bureau of Land and Resources, domiciled at Dongpo Town, Meishan City, Sichuan Province.@#
Legal Representative: Chen Daquan, director general of the bureau.@#
The Third Person: Yongsheng Industrial Trade Limited Company of Dongpo District, Meishan City, Sichuan Province (former Yongsheng Industrial Trade Limited Company of Meishan County, Sichuan Province), domiciled at Dongpo District, Meishan City.@#
PROCEDURAL POSTURE@#
Beijing Natural Fragrant Cosmetic Research Institute Meishan Aerosol Factory (hereinafter referred to as the Aerosol Factory), the plaintiff, was dissatisfied with the No. 1842 (1996) Certificate for Using State-owned Land, which was issued by the former Meishan County People's Government, and brought an administrative lawsuit to the Intermediate People's Court of Meishan Municipality (hereinafter referred to as Meishan Intermediate Court).@#
The Aerosol Factory claimed that, it filed a written application to Meishan Municipal Bureau of Land and Resources (hereinafter referred to as the Bureau of Land and Resources) in October 2002, requesting registration and confirmation of the right to use the 5.51 mus of land located at the southern section of Shishu Road in the downtown of Meishan City. The Bureau of Land and Resources notified the Aerosol Factory in writing on December 8, 2003 on rejection of the application on the ground of “repeated registration”, since the land was confirmed by the No. 1842 (1996) Certificate for Using State-owned Land to belong to Yongsheng Company. The Aerosol Factory claimed that it had all the original documents on its ownership of the land, and should certainly get the certificate for using the land. Therefore, the Aerosol Factory pleaded Meishan Intermediate Court to overrule the No. 1842 (1996) Certificate for Using the State-owned Land.@#
Meishan Municipal Government argued that, the No. 1842 (1996) Certificate for Using State-owned Land was issued by the former Meishan County People's Government on the basis of clear facts, sufficient evidence, and lawful procedures. The Aerosol Factory knew in 1996 that the former Meishan County People's Government had issued the Certificate for Using the Land, thus the two-year limitation of action had already expired.@#
......

 

眉山气雾剂厂诉眉山市人民政府、眉山市国土局土地行政登记案@#
【裁判摘要】@#
根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定,对于当事人提起的行政诉讼,人民法院应该立案而未立案,又未出具书面裁定,造成当事人向其他部门上访、申诉并继续向人民法院起诉的,不应将当事人第一次起诉被拒绝后,由于非自身原因延误的时间,计算在起诉期限内。@#
@#
原告:北京天然香妆品研究所眉山气雾剂厂,住所地:四川省眉山市东坡区。@#
法定代表人:涂文灿,该厂厂长。@#
被告:四川省眉山市人民政府。@#
法定代表人:崔保华,四川省眉山市市长。@#
被告:眉山市国土资源局,住所地:四川省眉山市东坡镇。@#
法定代表人:陈大权,该局局长。@#
第三人:四川省眉山市东坡区永升工贸有限公司(原四川省眉山县永升工贸有限公司),住所地:眉山市东坡区。@#
@#
原告北京天然香妆品研究所眉山气雾剂厂(以下简称气雾剂厂)因不服原眉山县人民政府颁发的眉国用(1996)1842号《国有土地使用证》,向眉山市中级人民法院提起行政诉讼。@#
原告诉称:2002年10月,我厂向眉山市国土资源局(以下简称国土局)提出书面申请,请求对位于眉山市中心城区诗书路南段的5.51亩土地进行使用权登记确认。该局于2003年12月8日书面通知不予受理,理由是该申请属于“重复登记”,该土地已经由眉国用(1996)1842号《国有土地使用证》确认给了永升公司。我厂拥有该土地本属自己所有的原始依据,理应取得该土地的使用权证书。为此,请求撤销国土局(1996)1842号《国有土地使用证》。@#
被告眉山市政府辩称:原眉山县人民政府颁发的眉国用(1996)1842号《国有土地使用证》事实清楚,证据充分,程序合法。原告1996年已经知道原眉山县人民政府颁发了土地使用权证,现在提起行政诉讼,超过为期两年的起诉期限。@#
被告眉山市国土局辩称:1992年原告由于资金不足与永升公司签订了争议土地转让协议,且永升公司1996年已经申请土地登记,取得了土地使用权证。1999年原告向原眉山县政府多次反映解决颁证问题,原眉山县国土局专门组织人员进行调查、取证、查阅档案资料,并经局长办公会议研究决定,认为颁发给永升公司的土地使用证书(1996)1842号合法,形成了眉国土函(1999)7号《关于眉山气雾剂厂控告眉山县永升工贸公司非法取得该厂土地使用权的调查情况汇报》,并送达了原告。故原告现在提起诉讼已超过起诉期限。@#
第三人永升公司同意被告国土局的意见。@#
本案诉讼中,眉山市政府为证明气雾剂厂的起诉已超过法定起诉期限提供的证据有:@#
1.气雾剂厂的书面报告。该报告载明:“自从我厂于1996年7月得知眉山永升公司将我厂已取得的土地使用权骗走后,不只一次地向眉山县国土局申诉过,国土局一直置之不理。”@#
2.气雾剂厂2001年3月16日向眉山市人民政府递交的《行政复议申请书》。该申请书载明:“1996年6月18日,申请人到县国土局办理土地使用权证时,方发现被申请人已将该宗土地使用权证办给了眉山县永升公司。”@#
3.眉山县国土局1999年3月24日作出的眉国土函[1999]7号《关于眉山气雾剂厂控告眉山县永升工贸公司非法取得该厂土地使用权的调查情况汇报》。@#
上述证据用以证明原告在1996年就知道了颁证行为的内容。@#
气雾剂厂为证明其起诉未超过法定起诉期限提供的证据有:@#
1.国土资源部2000年5月30日对其作出的信访批复。@#
2.眉山市法制局2001年3月23日作出的眉府复受字[2001]第1号《受理复议申请通知书》和2001年4月18日作出的眉府复终字[2001]1号《行政复议终止通知书》。@#
3.眉山市国土局2003年12月4日作出的《不予受理土地登记通知书》。@#
上述证据均用以均证明超过法定起诉期限不是因气雾剂厂自身的原因造成的。@#
眉山市中级人民法院认定的案件事实如下:@#
1996年,本案第三人四川省眉山市东坡区永升工贸有限公司(以下简称永升公司)依照相关手续经申请取得了眉国用(1996)1842号国有土地使用权证(以下简称1842号土地使用权证)。此后,原告气雾剂厂曾因对该证所载土地使用权持有异议,多次向有关部门反映。1999年,原告再次向当时的眉山县政府反映颁证问题后,当时的眉山县国土局专门组织人员进行了调查、取证,并经局长办公会议研究决定,认为颁发给永升公司的1842号土地使用证的行为合法,并形成了眉国土函(1999)7号《关于眉山气雾剂厂控告眉山永升公司非法取得该厂土地使用权的调查汇报》,送达了原告。@#
本案的争议焦点是:原告的起诉是否超过诉讼时效。@#
眉山市中级人民法院认为:@#
原告气雾剂厂起诉请求撤销颁证行政行为,系以取得土地使用权为最终目的。气雾剂厂要求颁发的土地使用权证,确权机关即颁证法定职权机关是眉山市政府,故应将颁证机关列为被告。国土局审查颁证条件的行为,应视为受眉山市政府委托的行为。受托机关的行为对申请人的权利和义务也会产生实际影响,故也应当列为本案被告。@#
被告眉山市政府的颁证行为实施在1996年,而原告气雾剂厂的法定代表人涂文灿在1999年就已知道该证内容,并多次向当时的眉山县政府反映情况,国土局专门进行了调查并写出了书面调查报告。该报告已向气雾剂厂送达,据此,应认定气雾剂厂是知道有关内容的。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(以下简称《解释》)第四十一条的规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该规定,气雾剂厂的起诉限期,应从1999年3月受到被告国土局眉国土函(1999)7号《关于眉山气雾剂厂控告眉山永升公司非法取得该厂土地使用权的调查汇报》起计算,至2001年3月止。而气雾剂厂提起本案诉讼时显然已超过起诉期限,故其诉讼请求依法不予保护。@#
......


Dear visitor, as a premium member of this database, you will get complete access to all content.Please go premium and get more.

1. To become a premium member, please call 400-810-8266 Ext. 171.

2. Binding to the account with access to this database.

3. Apply for a trial account.

4. To get instant access to a document, you can Pay Amount 【¥700.00】 for your single purchase.
 
您好:您现在要进入的是北大法宝英文库会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录,进入会员专区查询您所需要的信息;如您还不是我们 的英文用户;您可通过网上支付进行单篇购买,支付成功后即可立即查看本篇内容。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:info@chinalawinfo.com
     
     
Scan QR Code and Read on Mobile
【法宝引证码】        北大法宝en.pkulaw.cn
Message: Please kindly comment on the present translation.
 
Confirmation Code:
Click image to reset code
 
  Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright owners or content that is publicly available from government sources.

Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language versions as the final authority. Lawinfochina.com and its staff will not be directly or indirectly liable for use of materials found on this website.

We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve the quality of our materials as we dynamically expand content.
 
Home | About us | Disclaimer | Chinese