| Jiangsu Zhongjiang Hongsheng Real Estate Development Co., Ltd. v. Chen Yueshi (Dispute over the Liability for Damage) | | 江苏中江泓盛房地产开发有限公司诉陈跃石损害责任纠纷案 |
| [Summary] | | [裁判摘要] |
| A dispute over the damages caused by property preservation shall be governed by the principle of fault liability attribution as provided by the tort liability law. The purpose of the property preservation system is to ensure the enforcement of a judgment that takes effect in the future. Only under the circumstance where the applicant has intent or gross negligence for erroneous property preservation, the application filed by the applicant shall be deemed to be erroneous. The fact that the amount of subject matter of the application exceeds the support results of the judgment that has taken effect shall not be used as the only criterion for judgment. | | 因财产保全引起的损害赔偿纠纷，适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，方可认定申请人的申请有错误，不能仅以申请保全标的额超出生效裁判支持结果作为判断标准。 |
BASIC FACTS | | |
| Plaintiff: Jiangsu Zhongjiang Hongsheng Real Estate Development Co., Ltd., domicile: Jinhaidong Street, Dongtai, Jiangsu province. | | 原告：江苏中江泓盛房地产开发有限公司。 |
| Legal representative: Zhou Yueping, chairman of the board of directors of the company. | | 法定代表人：周月平，该公司董事长。 |
| Defendant: Chen Yueshi, male, 58, living in Dongtai, Jiangsu province. | | 被告：陈跃石。 |
| Plaintiff Jiangsu Zhongjiang Hongsheng Real Estate Development Co., Ltd. (hereinafter referred to as "Zhongjiang Hongsheng Company") brought an action with the People's Court of Dongtai in Jiangsu Province arising from a dispute with defendant Chen Yueshi over the liability of damage. | | 原告江苏中江泓盛房地产开发有限公司(以下简称中江泓盛公司)因与被告陈跃石发生损害责任纠纷，向江苏省东台市人民法院提起诉讼。 |
Plaintiff Zhongjiang Hongsheng Company alleged: in the case where defendant Chen Yueshi brought an action against plaintiff for a dispute over the construction contract of construction project, the defendant applied to the Intermediate People's Court of Yancheng for the adoption, in accordance with the law, of preservation measures in respect of the CNY 4 million yuan in the account of the plaintiff at the Dongtai Branch of the China Construction Bank. However, the later civil judgment numbered 0232 [2012] of the Intermediate People's Court of Yancheng only ordered plaintiff to pay defendant the project funds of CNY 1,615,771 yuan within 10 days after the judgment takes effect, and pay corresponding interest. Against the judgment, the defendant filed an appeal with the Higher People's Court of Jiangsu Province, which affirmed the original judgment, which has taken effect. Under the provisions of Article 105 of the Civil Procedure Law of the People's Republic of China, where defendant is erroneous in the application for preservation, he shall, in accordance with the law, compensate the respondent for any loss. Therefore, the action was brought to the court to request defendant to compensate plaintiff CNY 100,046.29 yuan for the loss. | | 原告中江泓盛公司诉称：在被告陈跃石诉原告建设工程施工合同纠纷一案中，被告申请盐城市中级人民法院依法对原告在建设银行东台支行账户上的400万元采取保全措施，后经盐城市中级人民法院 (2012)盐民初字第0232号民事判决，仅判令原告判决生效后十天内给付被告工程款161．5771万元，并承担相应利息。被告不服，上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院二审判决维持原判，该判决现已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，被告申请保全错误应当依法赔偿被申请人的损失。故诉请法院，判决被告赔偿原告损失10．004629万元。 |
| ．．．．．． | | 被告陈跃石辩称：被告申请财产保全的措施不具备行为的违法性、因果关系和主观过错三要件，应当认定被告申请保全的行为合法有效，依法不构成侵权。(1)被告申请财产保全的措施不具备行为的违法性，被告作为正当的债权人申请保全，是为了保证裁决能够得到顺利全面执行，其目的合法；被告对其申请财产保全的行为提供了担保，程序合法；该保全申请经法院依法审查，裁定许可，法院的生效判决对被告的诉求予以了部分支持，其结果合法；(2)被告申请保全与原告中江泓盛公司遭受经济损失之间无因果关系，原告遭受经济损失的原因是自己行为所致，根据有关法律规定，当事人对保全裁定不服的可以申请复议，但原告并未申请复议，因此可以认定是原告自己的行为使其遭受经济损失；(3)被告申请财产保全的行为尽到了合理注意的义务，被告的诉求是要求原告支付工程款将近700多万(含利息)，但被告在申请保全时仅要求法院保全原告的资产400万，其申请并未超出诉讼标的，被告在原诉讼过程中，无故意捏造事实或故意夸大诉求的事实，被告基于现有的事实和证据提出的诉求已经尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院没有全部支持其诉讼请求，也不能认定其申请诉讼保全的行为错误。因此，原告提起的诉讼无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 |
| | |
| | 江苏省东台市人民法院一审查明： |
| | 2007年11月，原告中江泓盛公司经招投标被确定为“滨河花园”小区限价房开发建设总承包人。东台市市政养护管理所与中江泓盛公司签订东台市“滨河花园”小区限价房开发建设总承包合同书。2007年12月3日，中江泓盛公司(甲方)与东台市第二建筑工程有限公司、盐城金盛建筑工程有限公司、盐城万盛建筑工程有限公司(乙方)签订《协议》(下称“四方协议”)一份，甲方将位于东台镇海新村二组滨河花园部分工程发包给乙方，其中东台市第二建筑工程有限公司(下称“二建公司”)承建15#、 18#、20#、21#楼，建筑面积计15 987．78平方米。2008年7月25日，东台市市政养护管理所、中江泓盛公司作为招标人向二建公司出具中标通知书，确定其为滨河花园(二标段)中标人。同日，中江泓盛公司与二建公司签订建设工程施工合同(下称“备案合同”，该合同已在东台市招标投标管理中心备案)，约定中江泓盛公司将滨河花园二标段工程发包给二建公司，合同价款为1922．685万元，采用固定价格合同。后案涉建设工程完工并经竣工验收。 |
| | 2010年1月27日，二建公司经批准变更为江苏创迎建设有限公司(以下简称创迎公司)。2012年11月24日，创迎公司向原告中江泓盛公司及泓建集团公司出具债权转让通知书，将案涉工程款的本金及相应利息均转让给被告陈跃石，并书面通知中江泓盛公司、泓建集团公司。该债权转让通知书载明：泓建集团公司、中江泓盛公司：创迎公司于2008年7月25日与贵公司签订了一份建设工程施工合同，约定将贵公司承建的滨河花园二标段工程发包给原二建公司，总价款为1922．685万元。后二建公司如期完工，该工程也通过了竣工验收。贵公司除在施工进程中陆续给付创迎公司工程款1001万元外，其余一直未付。现创迎公司将贵公司拖欠的上述工程款以及该工程的所有合同权利，依法转让给陈跃石。请贵公司立即将拖欠创迎公司的工程款本金及相应的利息一并支付给陈跃石。因中江泓盛公司未能及时给付工程款，陈跃石于2012年12月10日诉至盐城市中级人民法院，要求中江泓盛公司立即支付工程款699．3686万元，支付逾期利息60．89107万元(暂计算至2012年11月27日，请求人民法院计算至给付之日)，并承担诉讼费。审理中，陈跃石向盐城市中级人民法院提出财产保全申请，并提供担保，请求依法查封中江泓盛公司、泓建集团公司价值人民币400万元的资产或相应资金。2013年1月9日，盐城市中级人民法院作出(2012)盐民初字第0232-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结中江泓盛公司、泓建集团公司价值人民币400万元的资产或相应资金，并于当日冻结了中江泓盛公司在中国建设银行股份有限公司东台支行账户存款400万元，冻结期满后进行多次续冻至2014年7月7日止。后于2014年5月23日解除了冻结。盐城市中级人民法院于2013年11月14日作出(2012)盐民初字第0232号民事判决书，认定四方协议和备案合同均为无效合同，案涉工程款应当以实际履行的四方协议作为结算依据，遂判决中江泓盛公司于本判决生效后十日内给付陈跃石工程款161．5771万元，并承担以626．5771万元为基数从2009年12月26日起至2011年1月31日止、以311．5771万元 为基数从2011年2月1日起至2012年1月21日止、以161．5771万元为基数从2012年1月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；泓建集团公司对上述款项承担连带清偿责任。陈跃石不服一审判决，上诉至江苏省高级人民法院，该院于2014年4月9日判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，中江泓盛公司于2014年5月13日、2014年5月15日、2014年5月21日通过法院给付陈跃石工程款161．5771万元、利息83．912884万元，合计245．489984万元。 |
| | ．．．．．． |
|
Dear visitor, as a premium member of this database, you will get complete access to all content.Please go premium and get more.
1. To become a premium member, please call 400-810-8266 Ext. 171.
2. Binding to the account with access to this database.
3. Apply for a trial account.
4. To get instant access to a document, you can Pay Amount 【￥500.00】 for your single purchase. | |
您好：您现在要进入的是北大法宝英文库会员专区。
如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户；您可通过网上支付进行单篇购买，支付成功后即可立即查看本篇内容。
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail:info@chinalawinfo.com
|
| | | |
| | | |