Fan Maosheng, et al. v. Huaiyin District Telecommunications Bureau of Huai'an Telecommunications Branch Company and Huaiyin District Highway Management Station of Huai'an City
(Dispute over compensation for personal injury)@#
[Summary]@#
Owners or managers shall follow with interest any changes of objects owned by them or under their management as well as the impact of such changes on the rights of others. Owners or managers shall assume tort liability for personal injury to others caused by a violation of their duties of management and care, unless they are able to prove that they have no fault for the occurrence of injury.@#
BASIC FACTS@#
Plaintiff: Fan Maosheng, male, 59, Han ethnicity, farmer, domiciled at Nongke Village, Yuanji Township, Huaiyin District, Huai'an City, Jiangsu Province.@#
Plaintiff: Ji Meihua, female, 58, Han ethnicity, farmer, domiciled at Nongke Village, Yuanji Township, Huaiyin District, Huai'an City, Jiangsu Province.@#
Plaintiff: He Sugai, female, 26, Han ethnicity, farmer, domiciled at Nongke Village, Yuanji Township, Huaiyin District, Huai'an City, Jiangsu Province.@#
Plaintiff: Fan Xuanqi, male, 1, Han ethnicity, domiciled at Nongke Village, Yuanji Township, Huaiyin District, Huai'an City, Jiangsu Province.@#
Defendant: Yuanji Township Sub-bureau, Huaiyin District Telecommunications Bureau of Huai'an Telecommunications Branch Company, domiciled at Yuanji Township, Huaiyin District, Huai'an City, Jiangsu Province.@#
Defendant: Huaiyin District Telecommunications Bureau of Huai'an Telecommunications Branch Company, domiciled at Changjiang West Road, Huaiyin District, Huai'an City, Jiangsu Province.@#
．．．．．．

范茂生等诉淮安电信分公司淮阴区电信局、淮安市淮阴区公路管理站人身损害赔偿纠纷案@#
[裁判摘要]@#
所有人或者管理人应及时、主动地关注自身所有或管理之物的变化状况及其对他人权利的影响，并对因违反管理和注意义务致人损害的后果承担民事侵权责任，除非其能够证明自己对损害的发生没有过错。@#
@#
原告：范茂生。@#
原告：纪美华。@#
原告：何素改。@#
原告：范轩齐。@#
被告：淮安电信分公司淮阴区电信局袁集乡电信分局。@#
被告：淮安电信分公司淮阴区电信局。@#
法定代表人：朱宁华，该局局长。@#
被告：淮安市淮阴区公路管理站。@#
法定代表人：王宝春，该站站长。@#
@#
原告范茂生、纪美华、何素改、范轩齐因与被告淮安电信分公司淮阴区电信局袁集乡电信分局(以下简称袁集乡电信分局)、被告淮安电信分公司淮阴区电信局 (以下简称电信局)、被告淮安市淮阴区公路管理站(以下简称公路站)发生人身损害赔偿纠纷，向江苏省淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。@#
四原告诉称：原告范茂生、纪美华是死者范玉金的父母，原告何素改是死者范玉金之妻，原告范轩齐是死者范玉金之子。 2007年12月16日，范玉金驾驶苏 H73717号二轮摩托车沿林蒋路由东向西行驶至林蒋路2KM+500M处，撞上了路中的电线杆，致范玉金死亡。造成范玉金死亡的主要责任在被告电信局和公路站，故要求两被告赔偿范轩齐的生活费41 520．60元、胎儿的生活费43 128元、死亡赔偿金327 560元、精神抚慰金50 000元以及丧葬费11 874元计474 092．6元的70％即 331 864．8元。@#
被告电信局辩称：范玉金不是撞在电线杆上死亡的，而是因醉酒驾车死亡。所谓被撞的电线杆，是在15年前按标准于路边埋设的。2004年道路扩建后致电杆相对位移于路基之内，电信局并没有收到要求电杆迁移的通知，如果有关部门及时通知电信局，电信局一定会按相关通知进行整改。范玉金应在此事故中承担全部责任，电信局无责任，应驳回原告对电信局的诉讼请求。@#
被告公路站辩称：(1)电杆的所有人是被告电信局，公路站不应是被告。2004年，淮阴区政府改扩建道路，将原为7米宽的路面，扩建成9米宽。(2)电杆是在10多年前埋设的，历史形成的早已架设的电杆不是公路站的管理范围，公路站在公路管理上不存在瑕疵。何况我国《公路法》是从 1998年1月1日起施行的，故涉案电杆的管理不适用《公路法》的规定。(3)该起事故是由范玉金酒后驾车造成的，应当由范玉金承担全部责任，法院应驳回原告对公路站的诉讼请求。@#
淮安市淮阴区人民法院一审查明：@#
2004年3月中共淮安市淮阴区委下发淮委(2004)103号文件，要求对全区范围内道路进行拓宽，县道的路面宽度不少于9米，路基宽度不少于12米，县道由区交通局组织实施，路基拓宽范围内的供电、邮电、广电杆线迁移分别由供电、电信、广电部门负责。为此，淮阴区人民政府还召开区长办公会议并形成纪要，被告电信局和被告公路站的有关人员参加了该会议。林蒋路路面的拓宽，导致电杆位于路面仅35厘米的路基上，且路面与路基基本一平。 2007年12月16日20时20分许。范玉金洒后驾驶苏H73717号二轮摩托车沿林蒋路由东向西行驶至林蒋路2KM+500米时，车辆驶入道路北侧，撞上路边电杆，造成范玉金受伤经医院抢救无效死亡。路人报警后，淮安市公安局淮阴分局交巡警大队赶到现场，经现场勘查，范玉金确为撞到电杆而受伤，后经医院抢救无效死亡。@#
．．．．．．